La iniciativa fue elaborada por una comisión, creada por ley, e integrada por los diputados Patricia Lavín, Adrián Peppino y Juan Carlos Scovenna, junto a representantes del Ente Provincial del Río Colorado y de la Secretaría de Asuntos Municipales del Poder Ejecutivo.

Y si bien esa solución histórica a los colonos de 25 de Mayo (cuyo principal reclamo era el peso de la deuda que debían afrontar), afincados en el área bajo riego del Sistema de Aprovechamiento Agrícola "El Sauzal", no corrió riesgo en ningún momento, lo que sí naufragó fue la unanimidad total, ya que los diputados del Frepam, Carlos Bruno y Hugo Pérez, no acompañaron con su voto los artículos 13, 14, 15 y 16, que refieren a la opción de los chacareros de vender sus parcelas a terceros en forma directa, donde la remisión de la deuda sólo se hará efectiva si el comprador se acoge al Programa presentando un proyecto a satisfacción de la autoridad de aplicación.

La intervención de Bruno para anunciar su voto en disidencia en esos artículos, provocó una discusión inesperada, y hasta crispada, que involucró fundamentalmente al propio Bruno, a Juan Carlos Scovenna, a Daniel Lovera y a Carlos Pessi.

Bruno dijo que no podía aceptar la venta de las tierras por parte de los colonos a un tercero, "teniendo la posibilidad de venderle al Estado, porque éste aportó muchos fondos en su momento, en pos de la colonización social". El legislador agregó que el Estado debería comprar esas chacras y luego licitarlas para hacerlas productivas.

Inmediata fue la respuesta del legislador de la CC, Juan Carlos Scovenna, que acusó a Bruno de no entender el espíritu de la ley. El diputado de la Coalición Cívica dijo que el espíritu es volver a poner en producción a esas parcelas y dijo que "no permitirá que se enturbie una muy buena ley con una opinión displicente de un diputado", asegurando que de ninguna manera se puede hablar de "especulación inmobiliaria", como lo habría sugerido Bruno "en algún encuentro fuera del recinto".

El que terció fue el diputado justicialista Lovera, quien manifestó su coincidencia con Scovenna, en que "se mancha el espíritu de la ley" lo que le dejaba "un sabor amargo" después de tanto trabajo, pero agregó que las manifestaciones de Bruno también le producían "un sabor dulce, porque queda claro una vez más la diferencia entre el sector político al que pertenezco, con el del sector de los que piensan igual que Bruno".

Esa intervención generó un manifiesto malestar entre los legisladores del Frepam -sobre todo en su presidente, Julio Bergés- y una rápida respuesta del diputado Carlos Pessi, quien expresó: "acá no hay una cuestión de colores políticos porque la opinión de Bruno es personal". "Nosotros no sólo acompañamos todo el proceso de esta ley, sino que nos sentimos coautores de la misma", afirmó.

El final del debate dio paso a la votación de la ley que fue aprobada por unanimidad en general y que en particular obtuvo sólo mayoría en los artículos en cuestión.

Previamente los diputados aprobaron por unanimidad las leyes por las que se modifican las leyes 1124, 643 y 2411 para que en las licencias por enfermedad de largo tratamiento, no rija el plazo de los 730 días/2 años, cuando se trate de enfermedades oncológicas u otras que el Poder Ejecutivo determine reglamentariamente.

También unánimemente aprobaron la resolución adhiriendo a los proyectos de ley de los legisladores nacionales Verna, Higonet, Regazzoli y Robledo, para modificar el artículo 9 del decreto de necesidad y urgencia por el que se crea la asignación universal por hijo, ratificado por la Cámara de Diputados de la Nación, en el marco de la ley 26122.