Daniel Ivoskus señaló que “nos sorprendió que el mayor porcentaje de los treinta millones esté destinado a contrataciones políticas”, desde el oficialismo Alejandro Phatouros destacó que “no es un gasto político” y agregó que “queremos que el municipio llegue con sus servicios a cada vez más gente”; asimismo se suscitó debate por la aprobación del pase a archivo de un pedido de informes respecto de actos vandálicos en el distrito.

Con la presencia de 22 concejales, Cervantes y Nikolov estuvieron ausentes, se dio comienzo a la sesión. El primero de los puntos en debatirse tuvo que ver con una ampliación del presupuesto 2012 de treinta millones 600 mil pesos, en ese expediente el ivoskismo anticipó la abstención.

El propio Daniel Ivoskus argumentó que “nos sorprendió que el mayor porcentaje de los treinta millones esté destinado a contrataciones políticas, cuando hay cuestiones que requieren mayor urgencia”. Asimismo dejó en claro que “hay un criterio en el gasto y nos parece que no es el adecuado” al tiempo que explicó que del total de la ampliación, casi 24 millones corresponden a la tasa de Seguridad e Higiene y poco más de seis millones a la de Alumbrado, Limpieza y Servicios Municipales.

Desde el oficialismo Alejandro Phatouros explicó que del total de la ampliación 14 millones son destinados a Servicios Públicos, 9 millones a salud y cuatro millones a Desarrollo Social. “Casi el 90% está destinado a áreas de suma importancia que necesitan de la responsabilidad del Municipio” agregó al tiempo que destacó que esas áreas necesitan de empleados que lleven adelante las tareas, por eso el gasto en personal. En tal sentido argumentó que “no es un gasto político” y lo comparó a la última ampliación presupuestaria del ivoskismo en 2011: “en ese entonces el 90% de la ampliación fue destinado a sueldos”.

Ivoskus volvió a pedir la palabra para aclarar que “en 2011 hubo dos aumentos salariales para todos los empleados municipales, no sólo contratados” y respecto de la actual ampliación enfatizó que “nada va para el empleado municipal, es todo para los nuevos contratos políticos”.

Phatouros le contestó que “cuando asumió la Secretaría de Desarrollo Social se encontró con diversos planes pero reducidos, la gestión de Katopodis quintuplicó la cantidad de trabajadores abocados a los planes porque queremos que el municipio llegue con sus servicios a cada vez más gente”.

Juan Callegher explicó la abstención del ivoskismo señalando que “respetamos la potestad del ejecutivo de asignar recursos” . El expediente fue aprobado por la mayoría con la consabida abstención del ivoskismo.

El otro expediente que trajo debate tuvo que ver con un pedido de informes referido a la denuncia por hechos de vandalismo contra el mural de la calle Pedriel y Avenida San Martín y columnas de alumbrado público y semáforos. Llegó con dos dictámenes, uno de mayoría pidiendo su pase archivo apoyado por el oficialismo y otro de minoría pidiendo su aprobación.

El primero en pedir la palabra fue Daniel Ivoskus quien señaló que “elaboramos este pedido de informes para colaborar y hacernos eco de la denuncia pública que realizó el Intendente respecto de actos vandálicos”. En tal sentido agregó que “en la gacetilla que envió el municipio sobre los hechos se manifestaba que quienes realizaron los actos de vandalismo habían sido identificados, que se iba a hacer la denuncia pero la denuncia no llegó nunca a Tribunales”. A su vez subrayó que “acompañamos la denuncia del Intendente y el bloque oficialista rechaza el acompañamiento”.

Alejandro Phatouros desde el oficialismo enfatizó que “lo importante es que recuperamos el mural y seguimos recuperando paredones” .

El dictamen de mayoría fue aprobado por trece votos a nueve por lo que el pedido de informes se archivó.

Por último se declaró Visitante Ilustre de San Martín a Nelsa Curbelo, pedagoga especialista en Derechos Humanos quien ha trabajado con diversos grupos indígenas.