De Aristimuño expresó: “El dice que yo demando a todo el mundo y no es así. Solo voy contra los responsables. Inclusive, todavía queda uno que es el Arq. Daniel Bascarán (actual secretario de Obras Públicas) porque me negó vista del expediente iniciado por mí, y tengo derecho a verlo donde sea”.

“Dice que mi campo se encuentra en el valle de inundación y no es así –enfatiz-. La Cañada no pasa por mi campo sino al costado. Puede ser que pueda tener cierto margen donde se inunda, pero estoy a 3 mil metros de distancia de la Martija. Además, las cotas marcan las diferencias de altura”.

“Es mentira además, que el talud del que habla, está mucho más debajo de las alcantarillas. No es lo que muestran las imágenes satelitales del Inta, y es donde se hace un piletón que no deja escurrir el agua”.

Negó también que fuera una “pequeña mejora” porque “la empresa de Rodríguez Carmona estuvo allí trabajando 8 meses” y en relación a la calificación de “obra precaria” que Franetovich le dio al trabajo realizado en Martija, expresó: “No es así porque mide 2 metros de alto por cinco de ancho, y además, él dice que es un paredón de 2500 metros de largo”.

Cuestionó además los dichos de Franetovich en relación a que habría canales clandestinos que afectan a su campo: “Si es así, que los desactiven ellos porque tienen el poder de hacerlo. La Autoridad del Agua dice que la Municipalidad debe ejercer el poder de policía en todas las obras clandestinas, por lo tanto, está incumpliendo en su deber de funcionario público, cuando fue intendente y cuando fue Ministro de Asuntos Agrarios. Pero cómo va a denunciar una obra clandestina si él es el maestro de la clandestinidad, porque fue el ejecutor de la obra clandestina más grande del Partido, algo que está demostrado por Hidráulica. Es como si un policía chorro quiere meter preso a un chorro. Debería autodenunciarse”.

Aseguró que la obra está hecha sin planos, sin autorización ni licitación y “habría que preguntar cómo se explicó esto al Tribunal de Cuentas. Además él asegura que el proyecto está por llegar, después de 4 años, 8 meses y 23 días”.

También negó haber dicho que su campo era “bueno”. Al respecto aclaró que “es el que me pude comprar con el esfuerzo y el trabajo eficiente realizado junto a mi señora y mis hijos, y estoy orgulloso de lo que tengo. Además, me aconseja que revea la situación y no lo puedo aceptar porque no somos compatibles, porque yo trabajo y ganó por mi eficiencia, en cambio él avanza por el sueldo de funcionario y no importa si es eficiente o no. Ellos ganan porque son funcionarios, ineptos, con poder”.

Alegó que demanda personalmente a los funcionarios “desde que se conoce que la obra es clandestina y porque no consultaron con nadie, por lo tanto, ¿por qué el pueblo con sus tasas deben pagar con sus tasas esos errores?. Yo fui a hablar con él el 2 de abril de 2007 para decirle que me había inundado el campo de agua. Fuimos en bote junto a Legnani y me preguntó dónde podían abrir para que salga el agua. El Ing. Sampaolesi dijo que abran en cualquier lado pero que abran. Fueron con los bomberos y unos empleados, rompieron y desagotó a los tres meses. Luego Alejandro Cagliasca me llamó para preguntarme si se me había ido el agua. Yo respondí que sí y él me dijo, ‘ahora lo vamos a volver a cerrar’ y lo cerraron de nuevo”.

En relación a la afirmación hecha por Franetovich en relación a que su campo tuvo mayor nivel de humedad antes de la construcción de la compuerta, expresó: “El se contradice. En un párrafo dice que hubo más humedad desde que se construyó, y en otro, que hubo menos”.

“Si no es así, ¿por qué Pittelli me ofreció 300 mil pesos y arreglos en el campo para que levante la demanda contra el Municipio? Ahí está la contradicción. Siempre quise evitar una demanda, pero me ningunearon, me mintieron y me engañaron de una manera extraordinaria. Por eso busqué dos estudios jurídicos de jerarquía, uno el de Falabella y el otro de Dicásolo y Tenaglia para hacer esta demanda”.