Le solicitan que devuelva la plena vigencia a la ordenanza que reglamenta la instalación de las estructuras de telefonía celular. Gutiérrez había vetado el artículo más restrictivo de la norma. Los vecinos aseguran que el intendente no está de su lado en la lucha y lo hacen “penalmente responsable por daños y perjuicios” ocasionados por las antenas.
En el texto, le piden al intendente “la plena vigencia de la ordenanza Nº 11028/08”, que regula la instalación de las antenas. Gutiérrez vetó el artículo 7 de esa norma legislativa, que prohibía el emplazamiento de estas estructuras para telefonía celular a menos de 400 metros de instituciones educativas y de salud.
Los vecinos aseguran que las antenas son dañinas para la salud. Afirman que el Ministerio de Salud de la Nación, en su resolución Nº 202/95, puntualiza que la exposición máxima ante una antena es de seis minutos y que “por lo tanto, una persona que permanezca más tiempo, será afectada en su salud por los efectos de la radiación, contribuyendo a producir diversas enfermedades, entre ellas el cáncer”.
En el documento, los vecinos afirman que hay personas que “contrajeron enfermedades terminales por la exposición a las radiaciones no ionizantes (que emiten las antenas) y realizan tratamientos oncológicos”. Más adelante, la carta documento le pregunta a Gutiérrez: “¿Si le toca a su madre, a su esposa, a sus hijos, cómo reaccionaría?”.
La carta asegura que Gutiérrez no está del lado de los vecinos en la lucha contra las empresas telefónicas y la instalación de antenas. El texto dice en uno de sus pasajes más críticos: “Hay nuevas tecnologías, se lo expresamos al concejal (José) Migliaccio. Esas nuevas tecnologías terminan con las coimas o cánones para instalar antenas sobre edificios o terrenos y camufladas ¿Es así intendente?”.
Además, la carta hace referencia a un fragmento de la conferencia sobre daños en la salud producidos por las antenas que se ofreció en la Universidad de Quilmes el 30 de agosto. Según afirmó el ingeniero Néstor Mata en esa oportunidad, la frecuencia utilizada por las antenas en nuestro país es 30.000 veces más alta que la permitida por la Conferencia de Salzburgo.
El texto finaliza resaltando que las nuevas tecnologías requieren de inversión por parte de las telefónicas “y eso es lo que no quieren hacer”. El cierre de la carta documento le comunica a Gutiérrez: “Hacemos responsables penalmente por daños y perjuicios a usted y funcionarios votados y transitorios, por la vida y bienes familiares”.
La carta que representa la opinión de la organización vecinal, está firmada por Omar Saucedo, de Don Bosco. Saucedo es uno de los vecinos que participaron de la comisión especial que definió un proyecto de ordenanza sobre antenas en el Concejo Deliberante a principios de año. Ese texto, que restituye la prohibición de instalar estructuras cerca de escuelas y centros de salud, nunca tuvo tratamiento en el HCD. Se encuentra estancado en la comisión de Interpretación y Reglamento, que preside la concejal anibalista Edith Llanos (y donde el oficialismo tiene seis ediles contra tres de la oposición).
En la última sesión del cuerpo legislativo, el concejal Mario Sahagún (ARI-CC) pidió el “pronto despacho” del proyecto de ordenanza. Llanos le respondió que todos los expedientes sobre antenas se tratarían en conjunto, luego de un informe que el gobierno de Gutiérrez tiene que enviar a la comisión que preside.
Lo cierto es que el proyecto de ordenanza se definió el 29 de marzo de este año y todavía sigue esperando su turno para ser discutido en el recinto.
Comentá la nota