Pa­ra so­lu­cio­nar el con­flic­to del trans­por­te, la Pro­vin­cia hi­zo una nue­va pro­pues­ta que em­pre­sa­rios y cho­fe­res la eva­lúan. La pro­pues­ta es­tá vin­cu­la­da al por­cen­tual de an­ti­güe­dad.

En tan­to hoy de­fi­nen los cho­fe­res si le­van­tan el pa­ro de ma­ña­na. Por su par­te, los em­pre­sa­rios re­cla­man cam­bios en el con­ve­nio de tra­ba­jo.

Un nue­vo ca­pí­tu­lo tie­ne lu­gar en el con­flic­to en el trans­por­te in­te­rur­ba­no de Cór­do­ba. La Pro­vin­cia, a tra­vés del se­cre­ta­rio de Tra­ba­jo Omar Se­re­no, hi­zo una nue­va pro­pues­ta que eva­lua­rán am­bas par­tes. Ma­ña­na a las 14 de­be­rán dar una res­pues­ta.

“La idea es que se le­van­te la me­di­da de fuer­za, es­ta­mos tra­ba­jan­do en ese sen­ti­do, he­mos te­ni­do con­tac­tos ayer con el sin­di­ca­to, o sea que ya co­no­cen qué es lo que no­so­tros po­ne­mos en el rue­do. Se­gu­ro es­pe­ra­mos una res­pues­ta po­si­ti­va”, di­jo el se­cre­ta­rio de tra­ba­jo Omar Se­re­no.

Si bien no tras­cen­die­ron gran­des de­ta­lles del ofre­ci­mien­to, es­te tie­ne que ver con el pe­di­do de los cho­fe­res de au­men­tar en un uno por cien­to el por­cen­tual de la an­ti­güe­dad. Se­ría del 0,5 por cien­to, pe­ro “in­ser­to de una ma­ne­ra di­fe­ren­te”, se­gún di­jo a PUN­TAL el se­cre­ta­rio ad­jun­to del gre­mio, Mi­guel He­rre­ra.

“A es­ta pro­pues­ta la ma­ni­fes­tó el doc­tor Se­re­no, en nom­bre de la pro­vin­cia de Cór­do­ba, a los efec­tos que se con­si­de­re en el se­no de AOI­TA si es via­ble o no pa­ra evi­tar el pa­ro del día lu­nes. Co­mo es el que es­tá a car­go de es­te con­flic­to, es el ár­bi­tro, tie­ne la po­si­bi­li­dad de ha­cer­lo”, ex­pli­có.

Aho­ra, tan­to em­pre­sa­rios co­mo tra­ba­ja­do­res de­be­rán re­sol­ver si acep­tan o no lo que la Pro­vin­cia pro­po­ne. “Él pro­po­ne es­to, que de­be­rá ser con­si­de­ra­do por las par­tes. No­so­tros lo eva­lua­re­mos ma­ña­na (por hoy) en el se­no del gre­mio con el cuer­po de de­le­ga­dos”, di­jo He­rre­ra. De esa reu­nión po­dría sa­lir el le­van­ta­mien­to de la úl­ti­ma jor­na­da de pa­ro del ser­vi­cio de trans­por­te in­te­rur­ba­no, que afec­ta a 40 em­pre­sas y al­re­de­dor de 300 mil pa­sa­je­ros en to­da la pro­vin­cia.

Des­de la FE­TAP tam­po­co qui­sie­ron dar de­ta­lles del ofre­ci­mien­to, aun­que con­di­cio­na­ron la acep­ta­ción de es­te ofre­ci­mien­to al de­ba­te por el con­ve­nio co­lec­ti­vo de tra­ba­jo. “No­so­tros no va­mos a acep­tar tra­ba­jar so­bre el 0,5 por cien­to o el 1 por cien­to si no es­tá acom­pa­ña­do de al­gu­na otra me­di­da que mo­di­fi­que el con­ve­nio co­lec­ti­vo. Eso no lo va­mos a acep­tar, no es el ám­bi­to, cree­mos que no co­rres­pon­de y sí va­mos a tra­ba­jar so­bre el 0,5 o el 1 por cien­to tra­ba­ja­mos al mis­mo tiem­po con otro re­sor­te que pue­da ate­nuar el im­pac­to ese”, di­jo a PUN­TAL el se­cre­ta­rio de FE­TAP, Omar Car­bo­na­ri.

Pa­ra Car­bo­na­ri, es­ta nue­va ins­tan­cia de diá­lo­go es un in­di­cio de que la ter­ce­ra jor­na­da de pa­ro pre­vis­ta pa­ra ma­ña­na po­dría des­tra­bar­se. “Lo va­mos a eva­luar el lu­nes a la ma­ña­na. Las par­tes pue­den acep­tar­la o re­cha­zar­la y ahí sa­brá el se­cre­ta­rio de tra­ba­jo qué ha­rá. Lo que sí creo es que no va a ha­ber pa­ro por­que na­die va a ha­cer una pro­pues­ta de ese ti­po con un pa­ro en el me­dio”.

Quien tam­bién se mos­tró es­pe­ran­za­do en es­te sen­ti­do fue el se­cre­ta­rio de Tra­ba­jo Omar Se­re­no. “Con­fío en que la fór­mu­la sir­va y que se le­van­te la me­di­da, que sir­va en to­das sus par­tes que per­mi­tan le­van­tar el con­flic­to”, di­jo el fun­cio­na­rio y acla­ró que las me­di­das en con­tra de los cho­fe­res por no res­pe­tar el ar­bi­tra­je se pue­den dar en cual­quier mo­men­to.

El prin­ci­pal pun­to que tra­ba la dis­cu­sión de cho­fe­res, em­pre­sa­rios y fun­cio­na­rios pro­vin­cia­les es el de­no­mi­na­do por­cen­tual de an­ti­güe­dad. Lo que re­cla­man los cho­fe­res es un in­cre­men­to del uno por cien­to en es­te ítem. El gre­mio adu­ce que se tra­ta de un pe­di­do que ya lle­va cua­tro años y que es prio­ri­ta­rio en es­ta pa­ri­ta­ria. Pe­ro los em­pre­sa­rios no quie­ren ce­der tan fá­cil­men­te.

“No nos ne­ga­mos a tra­tar el por­cen­tual de la an­ti­güe­dad, si nos ne­ga­mos a que se tra­te so­lo. Ha­bría que mo­di­fi­car la jor­na­da de tra­ba­jo por el ci­clo de tra­ba­jo”, pi­dió Car­bo­na­ri. El em­pre­sa­rio ex­pli­có que lo que re­cla­man pa­ra ac­ce­der a es­te por­cen­tual es el cam­bio en el con­ve­nio co­lec­ti­vo del con­cep­to de jor­na­da de tra­ba­jo por el de ci­clo de tra­ba­jo.

“Hay un sis­te­ma de li­qui­da­ción en el con­ve­nio de Aoita que es por jor­na­da; co­mo no­so­tros da­mos un ser­vi­cio de via­je en óm­ni­bus, que­re­mos que se li­qui­de por ci­clo co­mo el res­to de los con­ve­nios del país. UTA, a ni­vel na­cio­nal, li­qui­da sus ho­ras por ci­clo de tra­ba­jo y no por jor­na­da. Eso es mo­di­fi­car el con­ve­nio. En­ton­ces, pa­ra mo­di­fi­car la an­ti­güe­dad no­so­tros de­ci­mos si va­mos a tra­ba­jar so­bre el 1,5 por cien­to de an­ti­güe­dad, que es lo que tie­nen los otros con­ve­nios tra­ba­ja­re­mos so­bre el ci­clo de an­ti­güe­dad co­mo los otros con­ve­nios. Si­no va­mos a te­ner los suel­dos más im­pa­ga­bles de la ar­gen­ti­na”, con­clu­yó Car­bo­na­ri.