De las cuatro personas que había dentro de la casa quinta de Carlos Soria al momento de producirse el disparo que mató al gobernador de la provincia el domingo pasado, sólo la esposa, Susana Freydoz, tenía restos de pólvora en sus manos. El dermonitrotest dio negativo tanto en el mandatario fallecido como en su hija y su yerno. Así lo revelaron fuentes oficiales.

Y aunque el juez Juan Pablo Chirinos aclaró que esa pericia es "meramente indicativa" y no concluyente, la existencia de restos nitrados en la viuda de Soria podría ser la clave para determinar que la mujer tenía el arma en sus manos al momento del disparo y que posiblemente no existió un forcejeo con el revólver calibre 38.

Para darle más rigor científico al resultado de la prueba de rutina que hizo el personal de la Policía de Criminalística, el juez Chirinos anunció ayer en conferencia de prensa que remitirá las muestras al instituto Balseiro o a otro organismo especializado para la realización de un "barrido electrónico". Con ese estudio se podrá determinar con certeza si Soria estuvo o no en contacto con el arma al descerrajarse el disparo que le costó la vida.

Hay otros dos puntos clave de la investigación judicial que servirían para aclarar si hubo o no un forcejeo, es decir, si el disparo se produjo en forma accidental durante una manipulación descontrolada del arma por parte de ambos protagonistas o si Susana Freydoz se paró frente a Soria y gatilló.

Esos puntos son la distancia del disparo y las huellas digitales que aparecen en el arma. A ninguno de los dos interrogantes dio respuesta el juez de la causa al informar las novedades del caso, pero del informe de la autopsia –según indicaron fuentes directas de la causa a este medio– surge que el tiro se produjo a más de 40 centímetros del rostro de la víctima, alejando un poco más la hipótesis del forcejeo.

De todos modos, también sobre eso el magistrado anunció ampliaciones periciales antes de hacer conclusiones finales que puedan determinar el tipo de imputación que se formulará a Freidoz al momento de ser llevada a indagatoria. Dijo que se deberá analizar una marca detectada en el cuerpo de Soria para determinar si es o no un residuo de la bala que podría dar más precisiones sobre la distancia de tiro.

El lunes por la tarde, el presidente del Superior Tribunal de Justicia, Víctor Sodero Nievas, aseguró a "Río Negro" que la esposa del gobernador presentaba "lesiones propias de una agresión".

En su conferencia de prensa brindada ayer al mediodía, Chirinos no respondió a ese interrogante pero según se supo extraoficialmente, de la primera revisión que hizo el médico forense Ismael Hamdan a la viuda, pocas horas después del hecho, surge que Freidoz tenía algunos moretones y rasguños en sus brazos.

La autopsia, cuyos resultados se conocieron parcialmente ayer, indica que Soria murió por un edema cerebral derivado del disparo que recibió en el pómulo. La trayectoria de la bala y la posición en la que se encontraba el gobernador al momento de recibir el tiro son datos que surgen del informe forense pero que el juez mantuvo en reserva durante la conferencia.

"Hablar más al respecto afectaría la tarea de la fiscalía y de la defensa", afirmó Chirinos.

Analizan los teléfonos

Una de las varias versiones sobre cuál fue el detonante de la discusión entre Soria y su esposa después de la velada de Año Nuevo en la chacra de la Ruta 6 es el supuesto hallazgo por parte de Freydoz de un mensaje de texto en el celular del funcionario, enviado por una presunta amante del gobernador. Para verificar si ese mensaje existe y además para constatar cómo fue la red de comunicaciones entre los miembros de la familia antes del hecho y en los minutos posteriores a la tragedia, el juez dispuso peritar los teléfonos celulares del matrimonio, de los hijos y de los hijos políticos de Soria. Para eso ya se registraron los números de los familiares –que los proporcionaron voluntariamente– y se espera para los próximos días el informe de las compañías de comunicaciones.

Pericias psiquiátricas

y toxicológicas

Si bien Sodero Nievas –sin ser parte del expediente– aseguró que se trabaja sobre la hipótesis de algún tipo de homicidio con atenuantes, como podrían ser la emoción violenta, la legítima defensa o el estado de inimputabilidad atenuada, el juez Chirinos no avanzó en precisiones sobre el tipo penal que se describirá en la imputación que se formulará a Freydoz el día de la indagatoria.

De hecho, aclaró que resta producir prueba pericial para conocer el estado de las facultades mentales y las condiciones emocionales y psicológicas en las que se encontraban tanto Soria como su mujer al momento de los hechos.

Para eso serán determinantes los resultados de los estudios toxicológicos a realizar en las muestras de sangre extraídas a ambos en busca de alcohol, medicamentos u otras sustancias. Los estudios de laboratorio se encomendarán a la bioquímica forense Cristina Rubio, quien arribará a la zona el fin de semana próximo.

Pero además se prevé una profunda pericia psiquiátrica a Susana Freydoz, que fue encomendada a un perito de la Corte Suprema de Justicia de la Nación por no haber en feria ningún psiquiatra forense en el Poder Judicial rionegrino.

En el análisis de cómo estaban las facultades mentales de Freydoz al momento de los hechos, será clave determinar qué efectos causó progresivamente en su organismo el consumo habitual y prolongado de tranquilizantes de venta masiva, aparentemente sin prescripción médica. Es por eso que ahora, con la medicación que se le está suministrando, se busca neutralizar paulatinamente el efecto de aquellas pastillas.

Además, cabe señalar, la mezcla de aquellos medicamentos con el normal consumo de alcohol en una celebración como la de Año Nuevo, podría haber tenido efectos importantes en sus sentidos.

El Código Penal –por la confrontación de los artículos 80, 81 y 82– castiga con la pena de prisión de 10 a 25 años a quien "matare" a su cónyuge en "estado de emoción violenta". De no verificarse la existencia de ese atenuante la pena se agrava a la prisión perpetua.

En el caso de la legítima defensa, el Código prevé la absolución para quien responde a una "agresión ilegítima", existiendo "necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla" y en circunstancias en que no exista "provocación suficiente por parte del que se defiende".