Ante esta situación, los concejales decidieron convocar a este sector, luego de haber escuchado ayer a los vecinalistas Julio Perino, Jorge Nasi y Julio Cavagliato, quienes se vieron sorprendidos por la misiva, al tiempo que destacaron que la unión la ven como una solución a diferentes problemas, pero que no es algo que deba darse sí o sí, dejando abierta así la posibilidad de que continúen siendo dos barrios separados.

El comienzo del encuentro entre los concejales y los vecinalistas fue tenso. Una nota periodística en un medio escrito había tensado la cuerda, al reclamar por la demora en la aprobación de la norma. Lo primero que aclaró el Presidente del Concejo, Jorge Maina, fue que hacía tan solo 10 días que tenían el proyecto en su poder, transfiriéndole así la causa de la demora al DEM. No fue la única queja: antes había protestado porque aún no mandan invitaciones por escrito al Concejo (no fueron a la presentación de los festejos por el cumpleaños de la ciudad) y más tarde se preguntarían como pueden elevar un expediente al Concejo mal redactado y con fuertes problemas de consenso entre los vecinos.

Maina no solo les aclaró eso, sino también los puso en conocimiento de la nota de los 8 vecinos que rechazan la unión de los barrios. Un balde de agua fría. El primero que habló fue Julio Perino, quien dijo que lo sorprendía la nota. "Pero lo más raro es que no se plantee desde el modo orgánico, presentándose en las comisiones vecinales buscando el consenso", dijo.

Tanto él como Nasi fueron los que recordaron cómo nace el tema: "esto no es una cuestión de dos o tres trasnochados. Los vecinos no saben en que barrios viven, ni siquiera conocen los límites. Desde hace dos períodos hacemos las reuniones juntos en el Club Provincial, porque no tenemos sede vecinal. Queremos que en la formalidad se dé lo que en la realidad ya se está dando", indicaron y remarcaron que la principal prioridad son las cloacas.

"Tenemos poca participación de la gente. Nos cuesta horrores conseguir la gente", dijeron y destacaron que la acción vecinalista es ad honorem: "acá no tenemos interés ni económico ni político".

Nasi fue el que más detalló el proceso: "en 2010 se empezó a charlar con funcionarios. En setiembre de ese año pedimos colaboración en Vecinales y se informó con una camionetita durante tres días que se iba a hacer una reunión: 50 personas vinieron. Hubo tres oposiciones que constaron en actas. Se les dijo que lo estudien. Se les dio 9 meses. En julio de 2011 hicimos una reunión en carácter de asamblea y estuvieron de acuerdo los 30 vecinos que están en la nota del expediente. En octubre de 2011, en una reunión de la FEV con el Intendente, dijimos lo de la unificación, y cayó muy bien entre las vecinales. Nos atenemos a lo que ustedes decidan. Pero nosotros hicimos todo lo que teníamos que hacer". Los concejales destacaron que de las 29 firmas recolectadas avalando la unificación, "6 o 7" comparten el mismo catastro, disminuyendo así los avales a algo más que veinte rúbricas.

Perino se quejó por la nota de los otros vecinos: "sería bueno que estos vecinos que tienen una vocación de participación espontánea, que se presenten para las próximas elecciones. Patrono es integrante de nuestra comisión y fueron a una reunión. Me parece fuera de lugar que no me lo haya dicho antes de la asamblea y si no lo hacía ahí mismo, hubiéramos traído 80 firmas. Porque se mostró que no teníamos una posición unívoca en toda la comisión".

Lo cierto es que el proyecto deberá estar un tiempo más bajo análisis antes de llegar hasta el recinto para su debate en una sesión pública.