El Instituto Provincial de Juegos y Casinos tiene problemas fuera y tiene problemas dentro. A los cuestionamientospor irregularidades, por renovación de contratos de manera discriminatoria y por no cumplir con las normas vigentes, se suma el reclamo de los empleados, que aseguran estar cansados de losdesmanejos. Estos le exigen que el directorio comandado por Nidia Martini dé un urgente golpe de timón.

El pico de tensión se vivió ayer por la mañana, cuando se realizó una asamblea convocada por la Unión Personal de Juego Casino de Mendoza (UPJCM), en la que también participaron miembros de ATE. La convocatoria fue en la puerta del instituto, por calle Belgrano, y el llamado a un paro inminente,hasta que la Subsecretaría de Trabajo llamó a una conciliación obligatoria y no quedó más remedio que acatar y postergar la discusión de fondo.

Los dos gremios han estado enfrentados en la mayoría de las situaciones que tienen que ver con la vida del Casino provincial; sinembargo, hay cuatro puntos en los que han hecho causa común.

El planteo más importante tiene que ver con el fallo de la Corte provincial sobre la reglamentación de la ley provincial 5.775, que contemplaba las condiciones en que los hoteles de lujo podían operar con una sala de juego. La discusión se centró durante años sobre el 4 por ciento de la superficie total del inmueble que podía utilizarse como casino. Como hubo varias interpretaciones, el caso llegó hasta el máximo tribunal, que terminó dando la razón a la postura de los empleados.

El objetivo del gremio siempre fue reducir la capacidad de juego de los casinos privados. En esa carrera estuvieron acompañados indirectamente por la empresa que opera las tragamonedas del Casino ubicado en San Martín y Brasil, en el límite entre Ciudad y Godoy Cruz.

La empresa Mendoza Central Entretenimiento (MCE) patrocinó en las sombras las presentaciones judiciales. Esa firma siempre fue vinculada con el grupo Vila-Manzano,y, por eso, aunque no que existieran argumentos válidos, se abrieron causas en el juzgado federal de Olga Pura Arrabal, conocida por sus fallos siempre a favor de los intereses del Multimedios Uno.

Luego de varios pedidos de recusación y de resoluciones de tribunales federales de alzada, los expedientes fueron remitidos a la Justicia provincial. Según los empleados del Instituto de Juegos, si hay más casinos, habrá menos rédito para ellos, ya que por ley cobran un adicional relacionado con las gananciasmensuales que se obtienen por los juegos de azar. Para la empresa operadora, la ecuación es similar: a más competencia, menos ingresos.

El segundo ítem que entró en la mesa de negociación se centra en la apertura del casino del hotel Fuente Mayor, en Tunuyán. Básicamente,el reclamo es el mismo: controlar y hacer cumplir de manera precisa el famoso 4 por ciento para salas de juego. "Queremos defender el trabajo de nuestros afiliados",manifestó el secretario de UPJCM, Martín Caín.

Tercer punto: una explicación cabal por parte de la presidencia del instituto sobre por qué no se lescobra entradas a quienes llegan a jugar a las salas que dependen del Instituto. Por ley, ese dinero debería ser destinado a la construcción y equipamiento de salitas de 4 años.

El cuarto planteo, y tal vez es el que más desnuda los contrapuntos que existen en el Casino oficial, es el aumento del porcentaje del canon que se lleva la empresa Mendoza Central Entretenimiento por prestar el servicio de tragamonedas. Luego de obtener una prórroga inexplicable en la concesión, MCE dejó de cobrar 26% de las ganancias para quedarse, en una primera etapa, con 33% y de allí pegar un salto a 40%. Un negocio perfecto. En este caso, el gremio cuestionó cada resolución firmada por el directorio; especialmente la 158/12 redactada en abril, por la que se emplazaba a MCE a cumplir con las obras que debía hacer por contrato, pero que, al mismo tiempo, se la premiaba con el incremento del canon a 40% y se pedía que fuera retroactivo a marzo y febrero, meses en los que los dueños de las maquinitas sólo se habían alzado con 33%.

En esta operación, el Casino de Mendoza perdió fortunas, ya que se mantuvo el caudal de dinero apostado y ganado por la casa, peroaumentó considerablemente el monto destinado a MCE.

Lo llamativo es que, en ese contexto, existan quienes todavía insisten con ampliar la plaza de apuestas en la provincia.