En la resolución por la que rechazaron el nuevo planteo del Gobierno provincial, los vocales de la Sala II de la Cámara en lo Contencioso Administrativo, Rodolfo Novillo y Carlos Giovanniello, advirtieron a aquél -y, por ende, al apoderado de la Fiscalía de Estado, Leonardo Violetto, que lo representa- que no efectúe presentaciones con fines dilatorios.
"Causa extrañeza y el tribunal no puede soslayar la litigiosidad innecesaria y dilatoria que se observa en reiteradas actitudes de la parte demandada en este proceso", aseveraron. Luego, enumeraron los planteos concretados por Violetto: un pedido de nulidad; dos recursos de revocatoria y una recusación con causa contra Novillo, "en la que se pretendió -confusamente- que había prejuzgamiento por parte del proveyente (por Novillo), por haber convocado a la participación de amicus curiae.
Los vocales esgrimieron que, el haber objetado la convocatoria a amicus curiae en la causa promovida por el Movimiento Popular Tres Banderas, constituye "desconocimiento" del "precedente", en virtud del cual el tribunal ya había efectuado igual llamado, sentado en el proveído del 6 de julio de 2007, que el Gobierno provincial "consintió en la causa análoga: ’Colegio de Abogados de Tucumán vs. Honorable Convención Constituyente de Tucumán, s/inconstitucionalidad’".
Comentá la nota