Lue­go de una lar­ga ne­go­cia­ción en la Se­cre­ta­ría de Tra­ba­jo de la pro­vin­cia, las par­tes no lle­ga­ron a un acuer­do por el ítem de an­ti­güe­dad y el gre­mio de cho­fe­res (Aoi­ta) ra­ti­fi­có tres días de pa­ro que se cum­pli­rán des­de las 0 ho­ras de ma­ña­na, y los días vier­nes 23 y lu­nes 26. De la reu­nión par­ti­ci­pa­ron los em­pre­sa­rios, los re­pre­sen­tan­tes gre­mia­les y las au­to­ri­da­des de la Sub­se­cre­ta­ría de Trans­por­te pro­vin­cial.

Los em­pre­sa­rios y el gre­mio se en­con­tra­ban en una con­ci­lia­ción obli­ga­to­ria que ven­ció des­de el pri­mer mi­nu­to del día de hoy, en el mar­co de la dis­cu­sión pa­ri­ta­ria y por los sub­si­dios na­cio­na­les que re­cla­man las em­pre­sas que re­co­rren más de 60 ki­ló­me­tros.

No aca­tan ar­bi­tra­je

Por es­to, la au­to­ri­dad la­bo­ral dic­ta un ar­bi­tra­je obli­ga­to­rio den­tro de los 60 días, du­ran­te los cua­les las par­tes de­ben abs­te­ner de to­mar al­gún ti­po de me­di­das de fuer­za y tam­bién con­tra el per­so­nal. Pe­se a es­to, los tra­ba­ja­do­res ra­ti­fi­ca­ron la me­di­da de fuer­za. El re­cla­mo cen­tral en es­ta ne­go­cia­ción pa­ri­ta­ria es un au­men­to del 1 por cien­to en con­cep­to de an­ti­güe­dad.

“No­so­tros pe­di­mos el re­co­no­ci­mien­to del 1 por cien­to más en la an­ti­güe­dad, lo ve­ni­mos pi­dien­do ha­ce 4 años y nun­ca tu­vi­mos so­lu­ción. En es­ta pa­ri­ta­ria es con­di­ción es­te 1 por cien­to pa­ra que el Go­bier­no o el mi­nis­te­rio o los em­pre­sa­rios lo­gren los 60 días que pre­ten­den. Va­le des­ta­car que es­to es un plan de los em­pre­sa­rios con el Go­bier­no pa­ra ob­te­ner más sub­si­dios”, di­jo el se­cre­ta­rio ad­jun­to del gre­mio , Mi­guel He­rre­ra.

Pe­ro ade­más, los cho­fe­res des­co­no­cen la com­pe­ten­cia del se­cre­ta­rio de Tra­ba­jo, Omar Se­re­no, en es­te con­flic­to. “La Pro­vin­cia to­ma pa­ra sí el con­flic­to y apli­ca la con­ci­lia­ción. He­mos ago­ta­do to­dos los me­dios. No le com­pe­te a Se­re­no. No es ám­bi­to de él. Mien­tras tan­to, no he­mos ob­te­ni­do una so­lu­ción ni en la Na­ción ni en la Pro­vin­cia y las par­tes no se pue­den po­ner de acuer­do. Es­te ar­bi­tra­je que pre­ten­de el doc­tor Se­re­no no­so­tros no lo va­mos a aca­tar”, agre­gó He­rre­ra y ra­ti­fi­có la me­di­da de fuer­za.

Co­mo una con­ci­lia­ción

Los em­pre­sa­rios, por su par­te, re­cla­man que se to­men me­di­das res­pec­to del anun­cio de pa­ro he­cho por el gre­mio. “El ar­bi­tra­je no per­mi­te que ha­ya me­di­das de fuer­za, es co­mo si fue­se una con­ci­lia­ción obli­ga­to­ria. Evi­den­te­men­te que si lle­ga a ha­ber me­di­das de fuer­za la Se­cre­ta­ría de Tra­ba­jo irá a to­mar me­di­das, co­mo de­cla­rar la ile­ga­li­dad”, di­jo el ti­tu­lar de la Fe­tap, Héc­tor Pfe­ning, una vez ter­mi­na­da la reu­nión.

El ar­bi­tra­je ade­más de­ja fir­me el pa­go de los 700 pe­sos pa­ra agos­to y sep­tiem­bre pro­pues­to por los em­pre­sa­rios. Se tra­ta de un ofre­ci­mien­to de 700 pe­sos, por úni­ca vez, no re­mu­ne­ra­ti­vo y pro­por­cio­nal que apor­ta­rá la Pro­vin­cia. Los cho­fe­res tam­bién re­cha­zan es­te pun­to.

Au­men­to en puer­ta

En la reu­nión tam­bién se de­jó sen­ta­da la in­ten­ción de crear un fon­do pa­ra sol­ven­tar a las em­pre­sas que no re­ci­ben el sub­si­dio de la Na­ción y que, mes a mes, tie­nen se­ve­ros in­con­ve­nien­tes pa­ra afron­tar el pa­go del au­men­to con­se­gui­do a par­tir de ene­ro de es­te año. Lo cier­to es que ese fon­do se crea­rá a tra­vés de un au­men­to ta­ri­fa­rio que se de­ter­mi­na­rá en los pró­xi­mos 60 días.

“En es­tos 60 días la au­to­ri­dad pro­vin­cial va a dis­po­ner al­gún me­ca­nis­mo pa­ra ha­cer al­gu­na re­ten­ción de un fu­tu­ro au­men­to ta­ri­fa­rio, que tam­bién se de­be im­ple­men­tar. Y de ese au­men­to ta­ri­fa­rio va a ha­cer una re­ten­ción en las em­pre­sas que per­ci­ben sub­si­dios pa­ra sol­ven­tar a las em­pre­sas que no re­ci­ben sub­si­dio. Si no, de qué re­com­po­si­ción sa­la­rial po­dría­mos es­tar ha­blan­do”, le ex­pli­có a PUN­TAL el se­cre­ta­rio de la Fe­tap, Omar Car­bo­na­ri.

El di­ri­gen­te em­pre­sa­rio pre­fi­rió no arries­gar un por­cen­ta­je pa­ra es­te po­si­ble au­men­to, pe­ro se­gún sus es­ti­ma­cio­nes, de­be­ría ron­dar el 25 por cien­to.

Es­te in­cre­men­to se­ría pa­ra to­das las em­pre­sas de trans­por­te, ya que pa­ra los em­pre­sa­rios se­ría “un dis­pa­ra­te” que exis­tie­ran dos ta­ri­fas di­fe­ren­cia­das.