Zanola llamó a resistir la intervención de La Bancaria

Zanola llamó a resistir la intervención de La Bancaria
Comprometido en la causa de los remedios truchos, dijo que dará pelea. Sus abogados presentaron una recusación para apartarlo a Oyarbide.
En medio de la investigación por el tráfico ilegal de medicamentos, el titular del gremio de los bancarios, Juan José Zanola, advirtió este jueves que "en caso de intervención, tomaremos todas las sedes de la asociación bancaria para impedirla de cualquier forma".

Al frente de un sindicato comprometido por la vinculación entre su obra social y la causa de la mafia de los remedios adulterados, Zanola señaló que su actitud "no es de patotero, sino de una organización que quiere tener comicios libres".

Aunque aseguró que se encuentra "a disposición" de la Justicia, el gremialista y su mujer, Paula Aballay, presentaron ante hoy la Cámara Federal un pedido de recusación contra el juez federal Norberto Oyarbide, quien esta semana recibió información de otro dirigente bancario, Hugo Dessal. El ex secretario de Administración de La Bancaria aportó pruebas sobre la presunta relación entre Zanola y la droguería San Javier, propiedad Néstor Lorenzo, imputado en la investigación.

Según Federico Figueroa y Mario Fenze, abogados de Zanola y Aballay, el magistrado incurrió en prejuzgamiento al imputarlos en la causa, por la que además serán llamados a declaración indagatoria. El gremialista también está al frente de la Obra Social Bancaria (OSBA), mientras que su esposa ocupaba un cargo directivo en el Policlínico Bancario, intervenido por orden del magistrado.

Los abogados señalaron que Oyarbide actúa "como un periodista más" cuando habla del caso con los cronistas que cada mañana lo esperan en la puerta de su departamento para conversar sobre el estado del expediente.

De acuerdo a la mirada de los letrados, el juez tiene "el deber de informar que no desconocemos, no debe ser llevado adelante por el juzgador sino que esa es una tarea de la prensa".

"La causal de prejuzgamiento se configura cuando (por parte del juez) se emiten opiniones intempestivas, inoportunas o innecesarias respecto de cuestiones que aún no están en condiciones de ser resueltas", explicaron.

Comentá la nota