LA PLATA (Corresponsalía).- Algo más de nueve horas demoró en conocerse el veredicto absolutorio a Pedro Cornelio Federico Hooft, que a las 18.15 y en la voz del secretario del Juzgado, quien anunció ante una sala llena de militantes de diferentes organizaciones de los derechos humanos, que el Jurado había decidido ?absolver por mayoría con el voto concordante de los doctores Abel Buil, Juan Carlos Hitters, Atilio Rosselló, Eduardo López Wesselhoefft, José Miguel Nemiña, José Luis Núñez, Héctor Vitale y Héctor Ricardo Martín y con las disidencias de los Dres. Luciano Martini y Lucía Portos; al señor juez titular del Juzgado Correccional Nro. 4 del Departamento Judicial Mar del Plata, doctor Pedro Cornelio Federico Hooft de los hechos que se le imputan en la presente causa?.

Tras la decisión, el alboroto se apoderó de la sala de audiencias de la Suprema Corte de Justicia de la provincia de Buenos Aires y tanto los jurados, como los implicados (la parte acusadora y la defensa) se retiraron rápidamente.

Una larga jornada

La jornada comenzó en las primeras horas de la mañana, cuando los diez encargados de decidir sobre el futuro del magistrado, se reunieron para llegar a un veredicto, que podría haber dejado sin fueros a Hooft, pero que finalmente lo confirmó en su cargo.

Desde muy temprano, el palacio de la Suprema Corte de Justicia vio cómo sus escalinatas de entrada se poblaban de militantes de diferentes organizaciones defensoras de los derechos humanos, que aguardaron pacientemente y sin producir incidentes el momento del dictamen.

La espera se frustró por primera vez a las 14 horas, y sucesivamente a las 15 y a las 16. Apenas pasadas las 17, el Salón de Audiencias comenzó a poblarse de gente, aunque en esta ocasión de una forma muy diferente a la que se había venido haciendo hasta ayer. En todas las audiencias de las siete semanas que duró el Jury, las personas se habían ubicado en coincidencia con los abogados de cada parte. Vale decir entonces, que los partidarios de Hooft se sentaban a la izquierda de la sala y los demás, ocupaban los bancos de la derecha. Esto no sucedió en el día de ayer, cuando la totalidad del recinto, salvo el primer banco a la izquierda, estaba ocupado por personas que esperaban una sentencia condenatoria para el juez marplatense.

Tensión en la sala

El clima en la sala era muy tenso, aunque la posibilidad de la absolución cobraba cada vez más fuerza entre los presentes, de tanto en tanto se podía escuchar algún cántico en contra del acusado, que como desde la audiencia en la que declaró Marta García de Candeloro, tampoco estuvo presente.

Para escuchar el fallo se apersonaron además de su cuerpo letrado, en el que están los doctores Héctor Granillo Fernández, Carlos Rogelio Nosenzo y su hijo, Pedro Federico Guillermo Hooft, dos de sus hijos, Bernardo y Lynette, quienes se fundieron en un abrazo cuando el secretario del Juzgado leyó cómo se desestimaban uno a uno los cargos en contra de su padre.

Pasadas las 18.15, Hooft recuperaba su lugar en el Juzgado, en el que había sido suspendido el 5 de marzo de 2013 por decisión de este Jurado de Enjuiciamiento de Funcionarios y Magistrados de la provincia de Buenos Aires.

La Sentencia

A la confirmación del magistrado en su cargo se llegó luego de una votación en la que solamente obtuvo dos votos de destitución, emitidos por la diputada de La Cámpora, Lucía Portos, y por el senador alakista, Luciano Martini.

Con estas dos opiniones en disidencia la mayoría logró 8 votos, para que ?que sin más trámite el doctor Pedro Cornelio Federico Hooft sea reintegrado a sus funciones y se disponga el levantamiento del embargo que oportunamente trabara este Jurado?.

Sobre la declaración de Carlos Aurelio Bozzi, respecto a la presunta existencia de objetos de personas desaparecidas en las proximidades del centro clandestino de detención ?La Cueva?, también se decidió ?extraer copia de su declaración testimonial y remitirla al Juzgado Federal de Mar del Plata que corresponda? (ver página 4).

La palabra de los conjueces que votaron en contra

La diputada Lucía Portos declaró tras el veredicto que "estaba más que probada, no sólo la lesa humanidad, sino también el accionar sistemático y cómplice de este juez con la dictadura".

La legisladora aseguró que existe una "corporación judicial muy fuerte y sobre todo una Universidad Pública que tiene que hacerse cargo de los profesionales que forma, especialmente en derechos humanos porque no se comprenden los presupuestos mínimos de lo que significa la lesa humanidad".

Finalmente remarcó que "entender que el único dictador es aquel que disparó un arma, o mató a un compañero, no es la visión amplia que tenemos nosotros", y reflexionó que "es difícil dar esta discusión con operadores del derecho que están formados de otra forma por lo que hay que seguir militando para dar esta batalla cultural".

Martini

El senador alakista Luciano Martini, indicó que el dictamen "es un retroceso más, pero esperamos que pese a que la mayoría de este jurado haya decidido que se mantenga a Hooft como juez de la provincia, pueda la Justicia Penal seguir investigando". El platense indicó que "la denuncia penal tuvo ya siete pedidos de indagatoria y no se ha podido llevar adelante por las reiteradas trabas interpuestas". Eduardo Salerno, fue el único abogado de la parte acusadora que estuvo presente en la jornada de ayer, ya que tanto Luis Alén, como César Sivo, no estuvieron al momento de conocerse el fallo. Tras el veredicto, el letrado que representó a las distintas organizaciones de derechos humanos querellantes en el Jury, indicó que este revés "es sólo un episodio en esta lucha que iniciamos hace 37 años". En relación a la defensa de Hooft, aseguró que la misma "instaló una mentira desde el punto de vista técnico, en torno a que se pretendía juzgar toda la conducta del magistrado, cuando lo que se le objetaba era su comportamiento en un momento determinado de su vida y de la vida política del país".