Luego que distintos concejales expresaran que una prórroga de la concesión del transporte público por 3 años es excesiva, el secretario de Gobierno Alejandro Vicente le dijo a este medio: “Me preocupa que desde el Concejo analicen el plazo en lugar de analizar la prórroga. Estas declaraciones demuestran que no hay un estudio acabado de lo que es el sistema de transporte municipal“.

En ese sentido el funcionario señaló que “se guían por acciones subjetivas en lugar de analizar si aceptan o no la prórroga, que es lo único que pueden definir”.

Es que también explicó que “el pliego vigente actualmente y los contratos que firmó el Municipio en 2007 con las empresas establece un plazo de vigencia de 12 años. Concluido este plazo, el Municipio puede otorgar una prórroga de 3 años acordada con el Concejo Deliberante, tal como el Ejecutivo lo elevó a principios de este año”.

Al respecto, Vicente destacó que “se puede prorrogar por 3 años, no por un plazo menor, porque así lo establece el pliego anterior y el contrato que se firmó en su momento”.

Además, explicó: “Lo único que puede determinar el HCD es decidir si da o no la prórroga, no entrar a discutir el plazo. La única alternativa es otorgar la continuidad, que no necesita la conformidad del Concejo Deliberante y es por dos años, no por un plazo menor ni superior. Los plazos de prórroga y continuidad son fijos porque están establecidos en una ordenanza”, detalló.