El Ejecutivo municipal envió al Concejo dos mensajes con vetos totales a dos ordenanzas sancionadas el 21 de diciembre pasado. Una de las normas observadas plantea acortar los plazos que tiene el Tribunal de Cuentas Municipal para remitir al Deliberativo las cuentas de inversión anuales, donde constan cómo usó y en qué se gastó cada peso que ingresó el gobierno local. La cuenta de inversión está ligada intrínsecamente al proyecto de Presupuesto municipal de cada año.

Esta ordenanza vetada es la Nº 12.350, modificatoria de otras dos: la Nº 11.558, que versa sobre las Normas Generales de Control y, en concreto, en el articulado que alude al Tribunal de Cuentas local. Acorta los plazos en que ese Tribunal debe dictaminar ante el Concejo la cuenta de inversión de la renta municipal de 120 a 60 días. En limpio: se solicita que ese órgano remita el exhaustivo informe financiero anual en menos tiempo.

La norma observada también plantea una modificación de un artículo de la ordenanza Nº 10.610, la cual versa sobre el sistema de administración financiera local. Fija que el Concejo “deberá pronunciarse dentro de los 180 días corridos a contar desde la fecha de incorporación en los Asuntos Entrados del mensaje elevando la cuenta de inversión”. La ordenanza modificada planteaba un año: en la norma ahora vetada se reduce ese plazo a la mitad.

Pero aún más: la norma original decía que si vencido dicho plazo (un año), no hubiese pronunciamiento del Concejo Municipal, la cuenta de inversión se considerará aprobada”. Es decir, quedaría aprobada en forma ficta, de hecho, sin discusión deliberativa.

El mensaje con el veto plantea un texto alternativo: que el plazo sea también de 180 días (como dice la ordenanza observada), pero manteniendo la posibilidad de que “si no hubiese pronunciamiento del Concejo transcurrido ese plazo, “la cuenta de inversión se considerará aprobada”. En otras palabras: fictamente, sin tratamiento.

Cada cuenta de inversión se remite siempre el último día de cada abril. (La cuenta de inversión 2016 debiera ingresar el último día del corriente mes). Técnicamente, un veto debe ser tratado antes de transcurridas cinco sesiones contando su ingreso por Asuntos Entrados (que fue el jueves pasado). Luego, si hay despacho va a recinto; si no, queda firme en forma ficta. Para que se rechace, se necesitan dos tercios de los votos. Dado el actual mapa político del Concejo, lo más probable es que quede firme.

También, el Ejecutivo observó totalmente una norma que disponía la creación de un área de estacionamiento cerca del hospital Iturraspe, exclusivo y gratuito para el personal de ese nosocomio (ver El segundo veto).

Fundamentos

En el mensaje con el veto -firmado por el intendente José Corral y el secretario general, Carlos Pereira- se exponen en extenso los fundamentos del rechazo a la ordenanza aprobada. Se menciona que, “teniendo en consideración los tiempos involucrados en los procesos de formulación, análisis y aprobación del presupuesto y en los posteriores vinculados con la ejecución y cierre de las cuentas del ejercicio, los tiempos destinados a los procesos de examen, aprobación y/o rechazo por parte del Concejo no deberían ser menores a los actualmente previstos (...)”.