“La verdad es que no está consensuado nada”

“La verdad es que no está consensuado nada”
El titular del Colegio de Abogados admitió que mantuvo reuniones extraoficiales con interlocutores del PE en las que se habló de las vacancias. Aráoz niega que haya avanzado con el Gobierno en la elaboración de una ley para cubrir las acefalías judiciales y dice que tampoco se convino ningún mecanismo de selección.
“No está consensuado absolutamente nada”, dijo ayer a LA GACETA el presidente del Colegio de Abogados de Tucumán, Eudoro Aráoz, cuando se le consultó sobre las declaraciones del gobernador, José Alperovich, referidas a la elaboración de una nueva ley para cubrir las vacantes en el Poder Judicial. El mandatario afirmó que se consensúa la norma con las autoridades de la entidad profesional, e incluso se refirió al mecanismo que se aplicaría para la selección de jueces. Pese a sus dichos, Aráoz destacó como positiva la intención del Gobierno de dialogar. La conversación fue como sigue:

- ¿Es cierta la afirmación del gobernador de que está consensuada una ley de interinatos para la Justicia?

- La verdad es que no está consensuado absolutamente nada. Hubo charlas extraoficiales, durante las cuales fuimos buscando pautas para ver si podemos consensuar un proyecto.

- Entonces, ¿no es realidad que acordó un mecanismo de postulación que prevea que la Corte, el Colegio de Abogados y el Ejecutivo eleven ternas?

- No es así. Se habló de la necesidad de elevarle al Ejecutivo una terna, no que cada sector le eleve una terna. Eso no está charlado; es motivo de discusión. En principio diría que debe ser elevada una terna, no nueve candidatos para que el PE elija. Si vamos a consensuar, en un Consejo Asesor de la Magistratura se consensúa una terna. La idea es ver si se puede formar un CAM provisorio a los fines de la designación de los jueces, también provisorios interinos; que se tengan en cuenta los antecedentes y se respete el principio de la especialidad; que prevea entrevistas con cada candidato a los fines de evaluar su personalidad.

- La ley debería referirse, entonces, a la conformación de un nuevo CAM...

- Exacto. Lo que el PE tiene que hacer es proponer, o que alguien proponga una ley, por la cual se deroguen las normas anteriores y se proponga un CAM. De lo contrario no tiene sentido; si no el PE puede decir “propongan ustedes y yo elijo”. Sería lo mismo que pasa ahora.

- Entonces, ¿no hay nada cerrado ni acordado?

- No hay nada acordado porque no hay conversaciones oficiales. Por supuesto he conversado con gente vinculada al gobernador, han sido charlas amables, donde tratamos de encontrar puntos de acuerdo. De esto están informados los miembros del consejo del Colegio de Abogados. La entidad no tiene una posición pública tomada, no se reunió el consejo a fin de resolver esta cuestión. Y, obviamente, hay muchos temas para discutir y conversar. Me parece importante que el PE esté promoviendo el diálogo y la búsqueda de consenso; es bueno para la sociedad. Y es bueno sentarse a dialogar sobre un gravísimo tema que aqueja a la Justicia, como o la cantidad de vacantes producidas y a producirse.

- ¿No estima que deberían dejarse de lado las charlas con interlocutores y blanquear esos contactos para hacerlos oficiales y públicos?

- El gobernador acaba de blanquear que hay cierto tipo de contactos...

- Es decir, que las charlas de ahora en adelante no sean informales sino oficiales, si es que las sigue habiendo después de lo que dijo el gobernador...

- Obviamente que sí, porque nosotros no hemos tenido ningún contacto con miembros del Poder Judicial ni tampoco con la Asociación de Magistrados. Personalmente no creo que la Corte se avendría a un sistema como el que trascendió, que no es algo que esté cerrado ni consensuado. De hecho, en el anterior CAM, que funcionaba de una forma parecida a la que dice el gobernador: cada estamento (facultad de Derecho, Poder Judicial y Colegio de Abogados) presentaban ternas, de las cuales se consensuaba una nueva terna que se elevaba al PE. Así debe funcionar, pero no son temas que no estén consensuados, ni mucho menos. Aquí o que acordamos primero fue la necesidad de dialogar y en segundo término, la necesidad de encontrar un mecanismo de selección de jueces interinos, En lo que quedamos también es que, pese a los fallos judiciales, es en que se puede formar un CAM. O sea que no es poco lo que vamos charlando y poniéndonos de acuerdo.

- Al margen de las medidas pendientes en la Justicia, ¿cree que se puede avanzar legalmente en la resolución de la crisis del servicio de Justicia?

- Por supuesto que se puede avanzar legalmente, y no sólo en la solución de la crisis, del tema coyuntural. Se podría avanzar, si se quiere, con una ley de formación definitiva del CAM, para que haya un CAM permanente que resuelva en adelante la designación de los jueces con las pautas fijadas por la Constitución de la provincia y que no han sido objetadas por las partes.

Comentá la nota