“Tucumán va a contramano en cuanto a designación de jueces”

“De concretarse totalmente el mecanismo de selección de jueces interinos establecido por la Ley 8.136, Tucumán será la única provincia que cuente con el sistema obsoleto de nombramiento de magistrados en forma directa por el Poder Ejecutivo con acuerdo de la Legislatura, que no promueve la idoneidad ni la competencia de las personas que tienen a su cargo impartir justicia”.
Esto advirtió Darío Abdala. El titular de Abogados y Abogadas del Noroeste Argentino en Derechos Humanos y Estudios Sociales (Andhes) anunció que mañana, en coincidencia con el 25º aniversario de la recuperación de la democracia, será presentado un documento a la Legislatura sobre la situación del Poder Judicial bajo la consigna de que una Justicia competente, independiente e imparcial es la principal garante del respeto a los derechos humanos.

Como base de discusión, la ONG presentará diez principios básicos que deberían ser obligatorios en todo nombramiento de magistrados, sea transitorio o definitivo, según adelantó el directivo Patricio Rovira. La síntesis es fruto de los debates realizados en el foro denominado “Por una Justicia para al democracia”.

Distintos actores

Andhes consideró que la Corte Suprema de Justicia de la Provincia tendría que haber ejercido un rol protagónico en la actual crisis, ya que la Ley Orgánica de Tribunales la habilita para concretar el reemplazo de magistrados y funcionarios; incluso, señaló que podría haber enviado a la Legislatura proyectos de leyes sobre la organización y el funcionamiento del Poder Judicial.

Según el relevamiento realizado, en todas las otras provincias argentinas, en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, así como en la órbita federal, se avanzó hacia métodos de selección donde intervienen distintos poderes y entidades profesionales, como los representantes de los abogados.

“Salvo en Jujuy, donde el Tribunal Superior de Justicia elige una terna, en todos los otros distritos fueron institucionalizados Consejos de la Magistratura. Algunos remiten sus conclusiones sobre los mejores candidatos al PE, para que este pida el acuerdo parlamentario o los designe; otros, a la Legislatura y otros a la Justicia. Incluso, en Neuquén y en Río Negro, sus propios consejos nombran a los jueces. Todos estos sistemas son perfectibles, pero podemos concluir que es necesario que se involucre a la mayor cantidad de actores posibles para consolidar la democracia”, advirtió la entidad.

La organización instó a que, a 25 años de la reinstauración del régimen democrático, Tucumán comience a andar el camino que se viene recorriendo en el resto del país. “La Justicia es un valor y un derecho básico, integral, indivisible e improrrogable”, recordó la ONG.

Preguntas frecuentes

1- ¿Por qué la Ley 8.136 genera tanta polémica?

Porque declaró en emergencia al Poder Judicial y porque permite que los poderes políticos designen directamente jueces interinos sin una selección que asegure la idoneidad de los postulantes.

2- ¿Qué más se le cuestiona a la norma?

Que estipule que los jueces interinos se desempeñarán hasta que se establezca el sistema por el cual se seleccionará a quienes, en el futuro, serán designados en forma definitiva.

3- ¿Y eso, qué significa?

Que la Ley 8.136 choca con el criterio que se impuso en la Corte Suprema; según este rige la exigencia constitucional de que los jueces deben ser seleccionados mediante concursos.

4- ¿La Ley 8.136 ha sido cuestionada judicialmente?

Sí. Tanto un ciudadano como el Colegio de Abogados solicitaron a la Justicia que dicte una medida cautelar que suspenda el mecanismo que prevé la norma por contravenir la Constitución.

Comentá la nota