A priori, la falta de tiempo para analizar la legislación y el ajuste de las tasas -que promedia un 69 por ciento sumando la creación del nuevo tributo de seguridad- se imponen como los temas más punzantes de esta mañana. Sin embargo, la discusión de la ordenanza madre siempre depara sorpresas.

En la víspera, la actividad fue intensa en la planta alta de la Municipalidad, con una serie de reuniones maratónicas que versaron sobre aspectos económicos y políticos que se abordaron con distintos secretarios del Intendente.

En primer lugar, el secretario de Protección Ciudadana Atilio Della Maggiora detalló ante ediles de todos los bloques el programa planificado para el área, a partir de la creación de la Tasa de Seguridad. La reunión fue fructífera, teniendo en cuenta que se describieron las acciones a las que destinarán los 48 millones de pesos que proyectan recaudar durante 2016.

De inmediato, los presidentes de los cuatro bloques ingresaron al despacho del presidente para otro encuentro con el jefe de Gabinete Mario Civalleri y el secretario de Economía Daniel Binando, por el paquete de ordenanzas que necesita el Ejecutivo para el próximo ejercicio y la situación económica a partir de la relación con el Gobierno provincial.

 

Sin margen para estudiar

 

Luego, en el recinto, los ediles recibieron al equipo de la Secretaría de Legal y Técnica del Municipio, encabezado por el secretario Andrés Curcio y el director Juan Martín Pissani, acompañados por Darío Pretti, secretario administrativo del Hospital. En principio, realizaron una reseña sobre el proyecto de ordenanza para la creación del ente descentralizado Sistema Integrado de Salud Público, donde confluirán los presupuestos de los cinco hospitales más las direcciones de Atención Primaria y Bromatología.

Culminada esa instancia, referentes de distintos bloques cuestionaron que el Ejecutivo elevó el proyecto sobre la hora y se quejaron por la falta de tiempo para estudiar el nuevo ente. Si bien no pusieron reparos a la figura, adelantaron que no estaban dadas las condiciones para su tratamiento.

Con ese panorama, cerca de las 13 se reunió la Comisión de Labor Parlamentaria, con la presencia de las autoridades de las cuatro bancadas. Finalmente, se acordó incluir en el orden del día el proyecto del nuevo Sistema de Salud, pero con el compromiso de participar en la evaluación de su desempeño y, de ser necesario, realizar aportes tendientes a mejoras futuras.

 

Las posturas

 

Frente a este panorama, se aguarda que la bancada del Frente para la Victoria no acompañe las ordenanzas fiscal e impositiva. En tanto, el Frente Renovador adelantó que sólo aprobará la creación de la nueva Tasa de Seguridad.

El misterio del PRO se develará hoy, ya que en la víspera no había fijado una posición. Se desconoce si acompañará al radicalismo, su socio electoral en el frente Cambiemos, o si se mantendrá en la senda de la crítica a la gestión del intendente Miguel Lunghi.

 

Entre la falta de tiempo y un ajuste que supera a la inflación

 

En diálogo con El Eco de Tandil, la presidenta del bloque del Frente Renovador Beatriz Fernández explicó que entre “los platos fuertes” de la sesión se cuenta la creación del Sistema Integrado de Salud Pública, paso fundamental para el Presupuesto 2016 que lo contempla.

La concejal explicó que en la reunión de Labor Parlamentaria “llegamos a un acuerdo. Van a modificar un artículo donde van a establecer un plazo de 180 días para que el Ejecutivo rearme todo el Sistema Integrado de Salud, que es una buena idea porque integra todas las áreas asociadas, y a los primeros tres meses nos pasarán información al Concejo Deliberante de cómo van armando, y pedidos o no, o sugerencias nuestras o no -pero si las hubiere se aceptan- de algunas modificaciones que tengamos que hacer”.

Este compromiso permitió destrabar la situación, ya que desde la oposición pugnaban por más tiempo para estudiar la ordenanza que, en definitiva, condicionaba el tratamiento del Presupuesto 2016. “Se aprueba con la condición de que en los 180 días de ordenamiento esté el Concejo Deliberante informado e involucrado por si hay que hacer modificaciones o retoques a la ordenanza original que nos mandaron”, resaltó la referente del massismo.

 

El apuro

 

El principal problema radica en que el Ejecutivo elevó los proyectos con poco plazo para el debate en las comisiones. En este aspecto, Beatriz Fernández recalcó que el Presupuesto arribó con poco tiempo para su análisis, “pero puedo entender el cambio de Gobierno nacional y provincial; todas esas cosas las puedo entender y ser flexible” y agregó que “quedó muy fuerte la intención de que en 2016 tiene que llegar en fecha, porque nosotros no podemos perder los 60 días que por ley tenemos para estudiarlo o tratarlo”.

Desde su perspectiva, dijo que las consecuencias “del tiempo escaso” están vinculadas a la imposibilidad de conocer las opiniones de los distintos sectores. “Si estás gravando las actividades comerciales y agropecuarias en este caso, además de lo que nos toca a los vecinos como felices inmortales, te estás quitando tiempo para hablar y tener acompañamiento para pelear con otra racionalidad hacia la sociedad, en el sentido de tener más fuerza para lograr algo más equitativo. Pero en tres días de estudio de tanto volumen de información, mi voz queda en el desierto frente al voto doble que va a tener la mayoría del radicalismo”, graficó.

 

Los impuestos

 

Por otra parte, Beatriz Fernández detalló que la ordenanza fiscal define cada impuesto y la impositiva aporta los valores. De este modo, en base a los artículos que se reforman en la primera, cambian los de la segunda, “que en este caso son como cien”.

“Es fuerte porque en base a eso se arma el presupuesto para el año 2016, porque la impositiva da los recursos. Fue muy importante haber tenido la impositiva unos días antes para haberla estudiado. Ese proyecto lo pude estudiar de cabo a rabo”, dijo.

La concejal anunció que su bloque no acompañará el Presupuesto originado desde el incremento del 30 por ciento en todas las tasas, a partir del cual luego se aplica el nuevo tributo para seguridad. “Parte de una base alta”, cuestionó.

También manifestó que de la ordenanza impositiva y la fiscal, “puedo adelantar que vamos a estar votando la tasa de seguridad”, es decir, sólo el artículo correspondiente al nuevo tributo.

“Hay una cuestión de coherencia. Durante dos años he presentado alrededor de veinte proyectos de ordenanza o de resolución que tienen que ver con temas de seguridad. Entonces, le dimos todos los elementos legales, todas las herramientas, hicimos todos los contactos, fuimos al Centro de Monitoreo de Tigre. Estuvimos trabajando muy juntos con todos los temas que nos importaban, ahora necesitan más recursos porque se nos viene encima la Policía Local -que también se la votamos- y me parece una tasa lógica”, fundamentó.

Sin embargo, expuso que “no me parece lógico y estoy en desacuerdo con que lo agreguen a las tres tasas que además van de por sí aumentadas, que son la Retributiva de Servicios, la de Conservación y Mejorado de la Red Vial y la Unificada de Actividad Económica. Todas esas aumentan en un promedio aproximado al 30 por ciento y sobre esa base le agregan la Tasa de Seguridad. No estamos de acuerdo con esa base”.

La legisladora sostuvo que el incremento en las tasas “no se corresponde con la inflación, porque cuando asumí en 2013, el presupuesto que se votó justo hace dos años, el 30 de diciembre, era de aproximadamente 500 millones de pesos y mañana (por hoy) se está votando un presupuesto de  1022 millones. En dos años aumentó el ciento por ciento y la inflación en dos años no fue del ciento por ciento. Con lo cual, tenían cobertura suficiente como para no haber agregado más índice de inflación que lo termina pagando la gente”.

En esa línea, agregó que algunos contribuyentes afrontarán un 35 por ciento de aumento y otros un 69 por ciento. “No estoy de acuerdo con eso. El año pasado no le votamos el aumento de tasas porque era superior a la inflación, hubo un 37 por ciento de aumento el año pasado. Es una locura”.