Después de tres años y medio de batallas judiciales, y con la amenaza de un allanamiento en su sedede barrio Alto Alberdi, Cablevisión “subió” ayer a las 20.31 la señal de Cba24n al canal 16 de la grilla del cable, donde hasta ahora estaba Magazine, propiedad del Grupo Clarín, al igual que la empresa de TV cable.

De esta manera, Cablevisión acató la resolución ejecutoria emitida el viernes por el titular del Juzgado Federal Nº 2, Alejandro Sánchez Freytes, quien había ordenado a la compañía incluir en forma perentoria el canal universitario a la oferta del cable. 

En diálogo con este diario, el abogado de los SRT, Miguel Julio Rodríguez Villafañe, expresó su satisfacción por la novedad, pero se quejó de que Cablevisión no haya cumplido con el fallo judicial el propio viernes. “¿Para qué esperaron sábado y domingo hasta cumplir con lo que les ordenó la Justicia?”, se preguntó el letrado, quien aplaudió el hecho de que finalmente no hubiera que aplicar la fuerza pública, como preveía el fallo judicial.

En su parte resolutiva, la sentencia de Sánchez Freytes ordenó “llevar adelante de manera inmediata la ejecución y ordenar el libramiento de oficio al oficial de Justicia de estos Tribunales Federales para que se constituya en el domicilio de la demandada, sito en calle Diego Cala 333 de esta ciudad, juntamente con el perito oficial, técnico de la parte actora oportunamente designado y el técnico especializado que deberá comisionar Afsca-Delegación Córdoba-, a los fines de cumplimentar con la incorporación de la señal Cba24n en el orden 16 del servicio básico analógico (sin codificar) de Cablevisión SA”.

El fallo ordena además “establecer que para el supuesto de que el personal de Cablevisión SA no proceda por sí al cumplimiento de la medida, la misma será efectivizada por los técnicos especializados ya mencionados, quedando facultado el oficial de Justicia interviniente a requerir el auxilio de la fuerza pública para romper cerraduras, allanar las oficinas de la demandada -incluidas todas sus dependencias- necesarias para el apropiado e integral cumplimiento de la manda judicial ordenada”. 

La inclusión de Cba24n a la grilla de Cablevisión, en cumplimiento de la Ley de Medios, llevó tres años y medio de reclamos judiciales por parte de los SRT, con patrocinio de Rodríguez Villafañe y su colega Claudio Orosz.

En ese plazo, los SRT obtuvieron cuatro fallos a favor, uno de primera instancia y tres de la Cámara Federal de Apelaciones, y dos resoluciones ejecutorias: la del juez Carlos Ochoa, recusado por el abogado de la demandada, Gustavo Viramonte Otero, y la que el viernes emitió Sánchez Freytes.

Críticas de Cablevisión

En la edición de ayer del diario La Voz del Interior, Cablevisión publicó una solicitada donde la empresa afirma que “respeta y acata las decisiones judiciales” pesa a que, según su entender, la decisión de Sánchez Freytes es “violatoria de su derecho constitucional de defensa en juicio, de la libre elección de los clientes y de la propia Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual”. En ese sentido, la firma confirmó que continuará adelante con el recurso presentado ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

En relación a la supuesta violación de derechos que esgrime Cablevisión, y en la supuesta irregularidad que implicaría que los SRT tengan dos canales en el sistema de TV cable, cabe aclarar que la Ley de Medios, en su artículo 65, inciso 3e, dice que “los servicios de televisión por suscripción no satelital deberán incluir, sin codificar, las señales generadas por los Estados provinciales, Ciudad Autónoma de Buenos Aires y municipios y universidades nacionales que se encuentren localizadas en su área de prestación de servicio”.

Por otra parte, en relación a que otras operadoras de televisión por cable y satelital (concretamente DirecTV, que no incluye en su grilla los canales de aire locales), la cuestión es que la Ley de Medios no contempla a los servicios satelitales de televisión.