Tras el freno al impuesto a la valija, lloverán juicios contra el Municipio

La Corte declaró improcedente el cobro de esa tasa a las empresas foráneas. Por eso, tributaristas advirtieron sobre una cadena de juicios de repetición. El Municipio esperaba cobrar $ 20 millones.
Tras el freno de la Corte Suprema de Justicia al denominado impuesto a la valija, se espera una lluvia de juicios contra la Municipalidad de Río Cuarto, con el propósito de que ésta devuelva el dinero cobrado por ese concepto.

Técnicamente se los denomina juicios de repetición.

Lo advirtieron ayer tributaristas locales luego de conocerse el fallo del máximo órgano judicial del país.

Como se informó, la Corte desestimó la intención de numerosos municipios cordobeses, entre ellos el de Río Cuarto, de cobrar el citado tributo a las empresas foráneas que no tienen una sucursal en la ciudad.

En rigor de verdad, se trata de la sentencia del caso Laboratorios Raffo contra la Municipalidad de Córdoba, en la cual la Corte revocó el fallo del Tribunal Superior de Justicia de Córdoba que habilitó al municipio cordobés a cobrar la contribución sobre el Comercio, la Industria y las Empresas de Servicios desde enero de 1995 a abril de 2000.

Por este impuesto, el Municipio local pensaba cobrar $ 20 millones a las empresas foráneas.

En su sentencia, la Corte señaló: "Por ello, de conformidad, en lo pertinente, con lo dictaminado por la señora Procuradora Fiscal, se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario y se revoca la sentencia apelada. Con costas.

Agréguese la presentación directa a los autos principales, reintégrese el depósito de fs. 216 y devuélvanse las actuaciones al tribunal de origen a fin de que, por quien corresponda, se dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo a lo decidido en la presente".

El fallo es del 23 de junio y fue firmado por Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Carlos Fayt, Enrique Petracchi, Juan Carlos Maqueda y Carmen Argibay.

"La Corte determinó improcedente el cobro de esa tasa sin que haya una efectiva contraprestación. Como las empresas no tienen sede en nuestra ciudad, mal pueden recibir un servicio", dijo ayer a PUNTAL el abogado tributarista Sergio Saleme.

Y acotó: "Hasta acá, la Justicia se había expedido sobre cuestiones de competencia.

Pero ahora la Corte falló sobre el fondo de la cuestión".

Saleme señaló que "si bien el fallo es para un caso puntual, sienta un precedente para el resto de los casos".

-¿Este fallo disparará juicios contra el Estado?

-Es probable que se inicie una cadena de juicios de repetición.

-¿Son juicios de qué tipo?

-Es para que los municipios devuelvan lo que han cobrado indebidamente.

-¿Por qué monto son los casos judiciales que usted patrocina?

-Por cuatro millones de pesos. Corresponden a un laboratorio de medicamentos, una fábrica de cal de Mendoza y la Mercedes Benz de Buenos Aires. De ese total, pagamos dos millones para poder litigar en la Justicia.

En la ciudad, concejales de la oposición pedirán a la Secretaría de Economía del Municipio local que informe, entre otras cosas, sobre el monto percibido por los casos de extraña jurisdicción (ver aparte).

Se trata de la primera vez que la Corte dictamina sobre el tema de fondo, puesto que en los casos anteriores sólo se había pronunciado sobre la competencia o no de las justicias federal y provincial.

El fallo obligará a los municipios a suspender el cobro.

Comentá la nota