Las reformas de impacto directo en la Justicia -concretadas por la Legislatura y ratificadas por el Poder Ejecutivo (PE)- generaron el rechazo de magistrados y de abogados colegiados. Los letrados anticiparon que interpondrán una demanda para tratar de frenar la nueva ley del Jurado (o Jury) de Enjuiciamiento y la creación de juzgados de primera instancia en los fueros laboral y contencioso administrativo. Ayer, el vicegobernador, Osvaldo Jaldo, defendió la “batería” de modificaciones, a la que calificó como “un aporte más para el Poder Judicial”. “Quien no esté de acuerdo, puede tomar las decisiones que crea conveniente”, aclaró, en una rueda de prensa.

El vicegobernador -a cargo del PE durante las vacaciones del gobernador, Juan Luis Manzur- encabezó ayer en la Casa de Gobierno la reunión del comité de Crisis para evaluar el estado de situación ante las habituales tormentas de verano. Allí fue consultado por las críticas del Colegio de Abogados y de la Asociación de Magistrados por las recientes modificaciones a la Justicia. Desde ahora, si la comisión legislativa de Juicio Político eleva un pedido de remoción ante el Jury (se necesitan ocho de los 12 votos posibles), el acusado quedará suspendido hasta tanto concluya el proceso. Además, fueron creados 12 juzgados de primera instancia en lo Laboral y seis en lo Contencioso Administrativo.

Jaldo ayer tuvo un tono conciliador con respecto a las objeciones de magistrados y letrados, pero en la semana había deslizado que detrás de esa resistencia a las nuevas leyes hay intereses privados de la corporación judicial. “¿Por qué no va a haber una primera instancia en lo contencioso administrativo? Hay que preguntarles a los abogados y a quienes frecuentan tribunales, que conocen mucho más que yo de esto, cuáles son los estudios jurídicos que han vivido permanentemente a costa del Estado”, afirmó Jaldo en una entrevista.

Se refirió también al anuncio del presidente del Colegio de Abogados, Marcelo Billone, quien anticipó la judicialización de la ley del Jury. El vicegobernador señaló que entendía su posición, e incluso que esta sea “muy cercana a los jueces”, pero aclaró: “yo le pediría que defienda (a sus colegas) más equitativamente, y no a unos pocos estudios jurídicos; que aproveche, porque él es nuevo, y ponga un poquito de equidad”. Jaldo apuntó a los “estudios jurídicos que se pelean para pleitear con el Gobierno de la Provincia”. “Son los juicios más ‘buenos’, más exitosos, donde más honorarios se cobran; nosotros estamos del lado de aquellos que recurren a la Justicia y no tienen los resultados en el tiempo y la forma en que se merecen”, agregó.

El legislador Marcelo Caponio (PJ), autor de los proyectos para las reformas judiciales, recordó que el bloque afín al intendente, Germán Alfaro (ApB), apoyó la suspensión de magistrados que lleguen al Jury. “Es una modificación que hicimos conforme a la legislación nacional. No existe una doble intención ni persecución a los jueces. Tucumán tiene una extraña estadística: en 15 años no ha juzgado la conducta de ningún magistrado en la provincia. Sabemos que incluso el presidente de la Corte (Antonio Gandur sabe) que es una norma necesaria”, aseveró. Y señaló: “la verdadera avanzada es de la Asociación de Magistrados y del Colegio de Abogados, en contra del Poder Ejecutivo y del Legislativo”.