Titularización docente: el Senado rechazó el veto del Ejecutivo

Con ocho votos a favor y sólo tres en contra, la Cámara alta refutó la observación del gobernador Arturo Colombi al Artículo Nº4 de la Ley Nº5876, que habilita a concursar por sus cargos también a los educadores con títulos habilitantes y/o supletorios.
A ca­si seis me­ses del ve­to del go­ber­na­dor, Ar­tu­ro Co­lom­bi, a un ar­tí­cu­lo cla­ve de la ley de ti­tu­la­ri­za­ción do­cen­te, el Se­na­do re­cha­zó ayer la ob­ser­va­ción del Eje­cu­ti­vo y re­ac­ti­vó así la nor­ma que aho­ra irá a Di­pu­ta­dos pa­ra su re­va­li­da­ción. Los gre­mios del sec­tor ce­le­bra­ron el avan­ce de la ley que, de que­dar fir­me, per­mi­ti­rá tam­bién a los edu­ca­do­res con tí­tu­los ha­bi­li­tan­tes y/o su­ple­to­rios a ac­ce­der a la ti­tu­la­ri­dad de sus car­gos.

Ocho de los on­ce se­na­do­res pre­sen­tes en la 19º se­sión or­di­na­ria le­van­ta­ron ayer sus ma­nos pa­ra re­fu­tar la "ta­cha" que el Eje­cu­ti­vo ha­bía dis­pues­to so­bre el Ar­tí­cu­lo Nº4 de la Ley Nº5876 que, jus­ta­men­te, ha­bi­li­ta tam­bién a los edu­ca­do­res sin tí­tu­lo do­cen­te a par­ti­ci­par del Ré­gi­men Tran­si­to­rio de Con­cur­sos.

Jor­ge Ba­rrio­nue­vo, Ho­ra­cio Co­lom­bo, Gus­ta­vo Can­te­ro, Lu­cía Por­te­la, Ser­gio Flin­ta, Jor­ge Si­mo­net­ti, Ga­brie­la Me­di­ci y Ra­úl Ba­les­tra re­cha­za­ron así el De­cre­to Nº522 fir­ma­do por el Go­ber­na­dor, por el cual ob­je­tó par­cial­men­te la nor­ma san­cio­na­da el 8 de abril pa­sa­do.

Só­lo Vi­cen­te Pi­có (UCR), Li­lia­na Wet­zel (UCR) y Su­sa­na Gon­zá­lez (PJ) res­pal­da­ron la ob­ser­va­ción del Eje­cu­ti­vo. Los se­na­do­res Ri­car­do Co­lom­bi (go­ber­na­dor elec­to que se en­cuen­tra en Bue­nos Ai­res -­ ver pá­gi­na 3) y Ro­sa Pa­set­to no asis­tie­ron al re­cin­to.

"Es una de­ci­sión de jus­ti­cia pa­ra con quie­nes por mu­cho tiem­po sos­tu­vie­ron el sis­te­ma", di­jo el se­na­dor Ho­ra­cio Co­lom­bo. "La obs­ti­na­ción de la Mi­nis­tra de Edu­ca­ción de in­sis­tir con la nor­ma sin te­ner los con­sen­sos ne­ce­sa­rios lle­vó al Go­bier­no a que­dar­se con una de­rro­ta le­gis­la­ti­va ca­si en el úl­ti­mo mi­nu­to de ges­tión", agre­gó.

Un ar­tí­cu­lo de di­fe­ren­cia

El ar­tí­cu­lo cuar­to mar­có la di­fe­ren­cia en­tre la pos­tu­ra ofi­cial y la sin­di­cal so­bre el ré­gi­men de con­cur­sos pa­ra cu­brir con ca­rác­ter de ti­tu­lar en es­ta­ble­ci­mien­tos de ni­vel Me­dio -­ EGB III -­ Po­li­mo­dal -­ Edu­ca­ción Se­cun­da­ria.

El pro­yec­to ini­cial, in­gre­sa­do al Se­na­do por la le­gis­la­do­ra Li­lia­na Wet­zel en los pri­me­ros me­ses de es­te año, re­fle­ja­ba la po­si­ción del Go­bier­no de per­mi­tir el ac­ce­so a con­cur­sos só­lo a quie­nes po­se­an tí­tu­los do­cen­tes, es de­cir, la pre­pa­ra­ción pe­da­gó­gi­ca ne­ce­sa­ria.

Pe­ro los seis gre­mios do­cen­tes re­cla­ma­ron en­ton­ces la "in­jus­ti­cia" de de­jar afue­ra a los mi­les de edu­ca­do­res que sos­tu­vie­ron el sis­te­ma du­ran­te los más de 17 años en que no hu­bie­ron con­cur­sos. Así plan­te­a­ron su pos­tu­ra a los le­gis­la­do­res y lo­gra­ron dos des­pa­chos de la Co­mi­sión de Edu­ca­ción de la Cá­ma­ra ba­ja: uno de ma­yo­ría ra­ti­fi­can­do la pos­tu­ra ofi­cial y otro en mi­no­ría re­su­mien­do el re­cla­mo sin­di­cal.

El Se­na­do fi­nal­men­te apro­bó el des­pa­cho mi­no­ri­ta­rio y así dio luz ver­de a un pro­yec­to que con­tem­pla­ba el plan­teo gre­mial. Di­pu­ta­dos otor­gó lue­go la me­dia san­ción ne­ce­sa­ria pa­ra que la ini­cia­ti­va se con­vier­ta en ley.

Sin em­bar­go, el pa­sa­do 14 de abril, el Go­ber­na­dor fir­mó el ve­to que ayer, fue re­cha­za­do por el Se­na­do, Cá­ma­ra de ori­gen del pro­yec­to.

Comentá la nota