Según la defensa de Fernando De Santibañes, el juez habría manipulado el testimonio del arrepentido, Mario Pontaquarto, para ocultar contradicciones de la causa.
La defensa del acusado expuso hoy su alegato ante el Tribunal Oral Federal 3 y criticó al juez por haber "acomodado" la versión del arrepentido, el ex secretario parlamentario Mario Pontaquarto, para ocultar las "contradicciones" que tiene la causa.
Los abogados Diego Pirota y Gabriel Presa dedicaron un tramo de los alegatos a cuestionar la actuación de Rafecas en la investigación y lo acusaron de haber mantenido reuniones con Pontaquarto, sin dejar constancia de las mismas en el expediente.
El abogado Pirota advirtió sobre informes telefónicos que, según el letrado, desmintieron que Pontaquaro haya concurrido a la SIDE para retirar los fondos de los supuestos sobornos que se habrían entregado para aprobar la ley de reforma laboral.
A su turno, el codefensor Presa efectuó un análisis de la contabilidad de la SIDE y negó cualquier posibilidad de que haya podido realizarse una extracción de casi cinco millones de pesos de sus cuentas para ser utilizado para sobornar a los senadores.
En esta misma causa están siendo juzgados además de De la Rúa, Pontaquarto, y De Santibañes, Augusto Alasino, Mario Alberto Flamarique, Ricardo Alberto Branda, Alberto Tell y Remo Constanzo. Todos están acusados por el delito de cohecho.
En su alegato, la fiscal Sabrina Namer solicitó la pena de seis años de prisión para De la Rúa, de Santibañes, Alasino, Tell y Costanzo; y un año y seis meses de prisión en suspenso para Pontaquarto. En tanto, requirió la absolución de Branda y Flamarique.
Comentá la nota