Tineo dice que la responsabilidad por la falta de respuesta del Concejo es de Corpico. "A mi que no me corran con la vaina", pidió

El concejal opositor Francisco Tineo (Partido del Frente en el Frepam) aseveró que la tardanza del Consejo de Administración de la cooperativa eléctrica en la entrega de la documentación requerida desde el cuerpo deliberativo es la causa por la que no se dio respuesta a los pedidos de actualización. También indicó que el municipio podría gerenciar sin problemas los servicios de agua potable y saneamiento urbano y que si Corpico rescindiera las concesiones, deberá devolver los 500 mil pesos de garantía que no depositó más sus intereses y deberá indemnizar a los empleados ya que la cooperativa tiene cuatro veces más personal que el que tenía la Municipalidad cuando tercerizó los dos servicios.
El 26 de mayo, Corpico envió la solicitud de actualización de tarifas, recordó el edil.

"Estuve analizando ese pedido, me faltaban algunos datos para determinar los valores y cuando estaba trabajando en eso, llegó el nuevo, en el que piden un 47 % de aumento en el agua potable y un 55 % en el servicio de saneamiento urbano", explicó el concejal.

"El problema es que cuando mandan el primer aumento, uno pide alguna documentación adicional. Por ejemplo, los promedios mensuales facturados, y tienen la mala costumbre de incluir sobre los períodos de referencia, períodos sobre el cual ya tienen aumento".

"Ellos cuando piden el aumento tienen que mandarte lo que facturan una vez que han recibido el incremento. Por ejemplo, en febrero se les dio un aumento, y vuelven a poner los períodos que mandan como referencias a junio, julio y agosto del año pasado, cuando este año esos períodos ya recibieron un aumento. Así, los porcentuales que piden de aumento les dan más alto".

Tineo dijo además que pidió los datos apenas analizó los números para poder definir en junio, pero la información le llegó recién en septiembre.

"Y junto a esa información que había pedido vino una nueva solicitud de aumento, entonces no es mi culpa", respondió.

Ante esta nueva nota, dejó ese análisis y ya está trabajando sobre la nueva solicitud de actualización. "Y tengo las mismas observaciones", volvió a arremeter.

Sostuvo que "el millón y pico de déficit que dieron los dos servicios en cuestión en el balance anual, corresponde a aumentos laborales, es decir que es el mismo problema que tiene el Estado".

Además, observó que Corpico pasa de pagar 90 mil pesos anuales en concepto de servicios de terceros, a pagar 300 mil pesos.

"No sé qué habrán contratado para semejante aumento -se quejó-. No corresponde el aumento que ellos dicen, porque hay ítems que no se los doy, por ejemplo los incobrables, que eran unos 90 ó 100 mil anuales y que ahora pasaron a ser 170 mil pesos anuales. Y no debe pagar el que paga por el que no paga".

Respecto a la posibilidad de que la cooperativa devuelva el servicio, dijo no preocuparle.

"El servicio es fácilmente gerenciable, solo tenés que conocerlo. A mí que me amenacen o me quieran correr con la vaina con que van a devolver el servicio, no me asusta para nada", afirmó.

"Ahora, si lo devuelven, van a tener que dar los 500 mil pesos de garantía que nunca pusieron y los intereses de lo que nos cobraron durante años por esa garantía y van a tener que indemnizar a la gente, porque en su momento, como municipio les mandé 25 personas y hoy tienen más de cien".

Comentá la nota