Sí a las subrogancias, no al CAM es la posición oficialista

Sí a las subrogancias, no al CAM es la posición oficialista
Sassi Colombres pide un sistema que asegure una selección transparente de postulantes. Los letrados reiteraron que no puede haber una solución sin la integración del Consejo Asesor de la Magistratura. Reelección.
Los letrados argumentaron que el Consejo Asesor de la Magistratura (CAM) es la solución y desde el oficialismo insistieron en la búsqueda de una solución provisoria sin CAM. Parece un juego de palabras, pero no lo es.

En estos términos ha quedado trabado el diálogo que ayer mantuvieron los representantes de los dos colegios de abogados (el de la capital y el del sur) con Francisco Sassi Colombres, interlocutor designado por el vicegobernador, Juan Manzur, para evaluar alguna salida al problema de la treintena de vacantes que hay en la Justicia.

Puntualmente, a las 18, llegó Sassi Colombres a la sede de la entidad profesional de esta capital. “¡Cómo te va Totito!”, fue la expresión amigable que utilizó el ex fiscal de Estado para saludar al presidente de la institución anfitriona, Eudoro Aráoz. Este, sin embargo, luego se retiró, ya que de las conversaciones sólo participaron Jorge Contrera y Juan Gómez Romero, que pertenecen a los dos sectores internos que conviven en la entidad. Por el Colegio del Sur concurrieron Alejandro Molinuevo (presidente) y Sergio Faiad.

La reunión se prolongó hasta las 19.15, cuando ambas partes se afanaron por destacar que “fue un gran paso”, como afirmó Sassi Colombres, y que “fue el comienzo de un diálogo transparente”, como recalcó Molinuevo.

Luego, el enviado del vicegobernador destacó: “hay unidad de criterio en el sentido de que se quiere hacer una selección lo más transparente posible, pero para los subrogantes”. De esta forma, dejó en claro que, en principio, el oficialismo pretende ceñir las discusiones a un mecanismo que sólo permita la designación de jueces provisorios.

Sassi Colombres también se mostró reacio a hablar de concursos. “No los llamaría así, porque tendríamos que abrir una serie de procedimientos que nos llevarían muy lejos en el tiempo para cubrir las vacantes. Debemos buscar algo que, a la vez que transparente, sea ágil. Una salida es una evaluación (de los postulantes) que se haga a partir de los antecedentes”, acotó.

Cerca y lejos

Aunque los letrados siguen insistiendo en que los futuros jueces deben surgir de concursos de oposición y antecedentes, reconocieron que en materia de selección “hubo mayores acuerdos y se buscará un mecanismo ágil para el caso de los transitorios”.

El gran problema es el CAM. “Seguimos firmes en que hay que integrarlo, pero ellos nos advirtieron que hay un proceso (ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación) pendiente de resolución”, aclararon Contrera y Gómez Romero.

Los abogados también precisaron: “quedó claro que el tema de la reelección (del gobernador) no tiene nada que ver con esta discusión”. Además, admitieron que la mesa de trabajo “podría ser ampliada”, lo que coincidió con la posición de Sassi Colombres de que la Corte Suprema participe de las discusiones.

Comentá la nota