Solicitan explicaciones por el atraso de la puesta en vigencia de la ordenanza de tránsito

Debería estar vigente desde el 31 de diciembre pasado, pero a más de un mes no se han realizado obras ni trabajos para su implementación. Las ediles del FPV dicen que es preocupante el vacío legal que implica este atraso y la cantidad de accidentes que hay en la ciudad.
El 31 de diciembre pasado venció el plazo estipulado por la ordenanza sancionada por el Concejo Deliberante para poner en funcionamiento la nueva ordenanza de tránsito de Saladillo.

A más un mes de esa fecha, desde el Ejecutivo municipal no se han dado señales de avance de obras ni de trabajos para la ejecución de la norma que fue elaborada durante meses por el Consejo en comisión con colaboración de funcionarios.

El Secretario de Gobierno, Vladimir Wuiovich, que participó de la redacción de la norma y es el responsable de ponerla en funcionamiento, está de vacaciones durante la primera quincena de febrero por lo cual la ejecución de la ordenanza que tan discutida fue en su momento por representantes de comercios locales podría demorarse aún más.

"Esto es un incumplimiento grave porque no estamos cumpliendo con la puesta en vigencia de la ordenanza de tránsito. En el articulado de la misma dice que a 120 días corridos de la promulgación como plazo máximo debe ser puesta en vigencia. En el artículo 12 además se deroga toda otra ordenanza con relación al tránsito en Saladillo. Por lo tanto tenemos una ordenanza que no está en vigencia y supuestamente el resto de las ordenanzas derogadas y eso es muy preocupante", indicó la concejal del Frente para la Victoria, Inés Inzaurgarat acompañada de su par Stella Dortona.

Las ediles de la oposición indicaron que les preocupa el incremento de los accidentes de tránsito en la ciudad y las quejas de los vecinos sobre el ruido y el exceso de velocidad de algunos vehículos.

"No entendemos cuál es el motivo por el cual se halla demorada de esta forma la puesta en vigencia de la ordenanza, ya que con nosotros en el Concejo Deliberante trabajó codo a codo el Secretario de Gobierno, quien aseguró en las distintas reuniones que estaba la decisión política del Departamento Ejecutivo de ponerla en vigencia. Además aseguró que estaba el presupuesto disponible", dijo Inzaurgarat.

Las ediles indicaron que esto supone una gran responsabilidad del Departamento Ejecutivo pero que además influye en las responsabilidades del Concejo Deliberante porque es el órgano que debe asegurar que las ordenanzas se cumplan.

"Queremos que nos respondan en corto término cuáles son los motivos por los cuales no está en vigencia", sentenciaron.

Stella Dortona dijo que nunca previeron desde el HCD el incumplimiento de los plazos, más teniendo en cuenta el grado de compromiso asumido por el Secretario de Gobierno. "Podemos entender que haya una dilación en los plazos…Si estuviéramos en el inicio de obras uno puede entenderlo, pero no vislumbramos ningún inicio de obras ni tampoco de que se esté trabajando seriamente… Siempre se dijo que el municipio iba a contar con los recursos económicos y la verdad es que nos sorprende que no esté en marcha", agregó.

Piden informes sobre la

habilitación de Super Vea

Los concejales del Frente para la Victoria de Saladillo presentaron ayer un proyecto en el Concejo Deliberante para reiterar el pedido de comunicación al Departamento Ejecutivo sobre la instalación del supermercado Super Vea en la ciudad. La concejal Stella Dortona comentó que se reiteró el proyecto presentado a principios del mes de enero en el que se solicitaba un pronto despacho sobre el tema, el cual no fue recibido aún.

"Sabemos que desde el rol del Concejo tal vez no podamos definir ni juzgar sobre esta cuestión, necesitamos esa información. Además es una falta de cumplimiento al plazo estipulado para enviarlo", sostuvo.

El HCD no se va a expedir sobre si el supermercado puede o no funcionar en el lugar que lo hará, excepto que sea una violación a la ordenanza que regula la actividad.

"Nosotros evaluamos que puede hacer algún tipo de responsabilidad relacionado con el trámite de la habilitación en su momento. De la poca información que se obtuvo oportunamente nos empezó a preocupar la cuestión de la responsabilidad económica del municipio en esto", dijo.

Los concejales de la oposición quieren saber qué pasó desde que el supermercado San Cayetano cerró sus puertas y siguió "devengando la tasa de Seguridad e Higiene", y cuál fue la actitud del Departamento Ejecutivo para cobrar esta tasa.

"Queremos saber si hubo algún juicio de apremio, si se intimó, si hubo una verificación en la quiebra de San Cayetano para poder cobrar esto, todo lo que tiene que ver con el control del erario público, o sea, con el dinero que en definitiva es de los vecinos", agregó.

La edil Dortona sostuvo que en el reclamo que llevan adelante la Cámara de Comercio y algunos comerciantes se dice que el Concejo Deliberante tuvo acceso a la información solicitada, lo cual no es así. "Nosotros no vamos a decir si Super Vea puede estar o no porque no se prohíbe que estas empresas vengan sino que hay una ordenanza que dice que deben estar a 5 kilómetros del centro.

Comentá la nota