Siguen los tironeos en la cúpula del Foro de Abogados

Después de haber recibido una presentación en el Tribunal de Disciplina por declaraciones realizadas contra el presidente Isidro Díaz y un reconocido abogado de la Fiscalía de Estado, el vicepresidente del Foro, Conrado Suárez Jofré, redobló la apuesta y con duros conceptos pidió prudencia al directorio.
Los tironeos en la cúpula del Foro de Abogados de la provincia siguen y cada vez parecieran endurecerse más. El vicepresidente del organismo, Conrado Suárez Jofré, dijo sentir un intento de amedrentamiento por parte de sectores que "insisten en apañar cosas que no están bien" y que, según dijo, tratan de silenciarlo.

Todo comenzó con los cuestionamientos que el Foro le viene haciendo a la Corte de Justicia y este enfrentamiento derivó en discusiones internas que paulatinamente se fueron ampliando a tal punto que se personalizaron en dudosas situaciones planteadas en el seno del Foro. Así la historia derivó en cuestiones internas que se develaron por parte del vicepresidente y que asegura que tienen estrecha relación con lo sucedido en la Corte de Justicia con las designaciones.

Vale recordar que Suárez Jofré hizo declaraciones donde hacía referencia a un viaje realizado por el presidente del Foro, Isidro Díaz, en compañía del doctor Norberto Baistrocchi, quien se desempeña en Fiscalía de Estado pero que no pertenece a la conducción del Foro. Estas declaraciones aseguraban que el viaje no estaba debidamente presentado ante las autoridades del Foro y mucho menos el tema de los viáticos. Este manto de dudas y denuncias mediáticas llegaban a cuestionar duramente a Baistrocchi y eso devino en que Suárez Jofré recibiera una denuncia en el Tribunal de Disciplina donde se solicitaba la remoción y suspensión inmediata del "mediático" vicepresidente del organismo.

Hoy, la situación asegura complicarse cada vez más ya que para esta semana se esperan novedades de ambos lados del enfrentamiento. Por lo pronto, Suárez Jofré volvió a arremeter contra Baistrocchi y dijo que "todo tiene que ver con todo".

"El desencuentro es porque con miembros del directorio hemos solicitado una vez más al directorio del Foro de Abogados que tenga prudencia en torno de la representación que el presidente del Foro, Isidro Díaz, impone sobre el doctor Norberto Baistrocchi. Nosotros pedimos prudencia porque es de público conocimiento que es una persona que en estos momentos concentra el cuestionamiento social sobre la abogacía de San Juan, es decir un presunto ejercicio de la abogacía infiel o desleal en torno a la defensa del Estado provincial y nada más y nada menos que los dineros de todos los sanjuaninos", dijo el vicepresidente del Foro.

El jurista, con discurso afilado, siguió cuestionando el tironeo que se produjo en la cúpula del Foro, cúpula de la que él forma parte.

"Acá todo tiene que ver con todo y el disparador no me cabe la menor duda es el cuestionamiento que el Foro está teniendo hacia la Corte de Justicia. La ciudadanía tiene que saber que el doctor Baistrocchi es socio en su estudio jurídico de un ex cortista que es padre de uno de los designados en el Poder Judicial por la acordada 23. Acá se mezcla todo, una denuncia que Baistrocchi me efectúa en el Tribunal de Disciplina, cuestionándome mi supuesta falta de respeto al decoro profesional por declaraciones respecto de un viaje oculto y subrepticio que no había sido comunicado al directorio del Foro de Abogados por parte del doctor Isidro Díaz, donde Baistrocchi había ido también como representante del Foro. Ese viaje no se conocía ni siquiera informalmente y menos habían sido aprobadas las partidas dinerarias para los aéreos y la estadía. No había sido tratado el tema de la instrucción específica que un delegado tiene que llevar a la FACA, máxime en el contexto de la discusión con la Corte. Entonces fue un viaje malogrado por alguien cuestionado en la sociedad sanjuanina y en el Estado sanjuanino por su ejercicio profesional", agregó.

Ampliando el campo de dudas, Suárez Jofré dijo que esto responde a una maniobra para silenciarlo.

"Nosotros estamos esperando una audiencia de mediación con la Corte y por eso digo que todo tiene que ver con todo. Este pedido de suspensión se interpone y luego esto se completa con una devolución por parte del directorio de este pedido de suspensión, al Tribunal de Disciplina bajo la condición de que yo no hable en los medios. Está claro acá que hay una suerte de amedrentamiento y silenciamiento por parte de quienes tienen una intención de llegar a una negociación con la Corte. Ésa es mi interpretación", concluyó el vicepresidente del Foro de Abogados.

Comentá la nota