Sigue el escándalo de SEMZAR

Este lunes salió publicada en el diario El Debate una curiosa entrevista al empresario de la salud Juan Ioele donde este, sin nombrar nuestro sitio, intenta desvirtuar toda la informacion que publicamos en exclusiva respecto a esta rarísima licitacion municipal de las emergencias médicas en la vía pública, que se licitó el año pasado pero quedó desierta al no ganar SEMZAR.
Analicemos los dichos de Ioele, y veamos cuál es la realidad:

La nota del diario comienza afirmando, sin dar ninguna fundamentación, que "SEMZAR tenía todas las condiciones para ser la adjudicataria del servicio", lo cual es al menos temerario ya que segun nuestras fuentes la empresa registraría una gruesa deuda municipal por la Tasa de Seguridad e Higiene.

Luego la nota le da la palabra a Ioele, un viejo conocido de los zarateños que llegó a nuestra ciudad en los 90 de la mano de Carlos Graciarena.

Ioele dice entre otras cosas que "La mala información es que ponen un Renault Kangoo que nos entregaron el jueves, que es la que va a hacer las extracciones. Lo que pasa es que en las licitaciones se contemplan los móviles con los que también cuenta la empresa, no los habilitados. Uno coloca lo que pide la licitación, los móviles que están a nombre nuestro los pusimos, los que están habilitados son los cinco que declaramos, pero todo esto es una chicana sobre una chicana".

Siguiendo esta lógica, si Ioele tiene a nombre de SEMZAR un yate, lo pueden poner en la licitacion para hacer una emergencia en el Ñacurutú.

La verdad es que este tema está reglamentado por la Ley provincial 3280/90, donde está claramente estipulado el tipo de vehículos habilitados para traslado de pacientes en estas empresas privadas

de emergencias: no deben tener mas de 10 años de antigüedad, incluir camillas articuladas, sillon de ruedas plegables, VTV cada seis meses, incluir seguros para los pacientes transportados y terceros, entre otras características que excluyen un utilitario chico del tipo "Kangoo".

Después se explaya sobre la empresa competidoray sobre supuestas e ignotas personas que no le tienen aprecio, extrañamente sin decir nada del Municipio que no le adjudica la licitacion:

"La verdad es que no sé lo que verdaderamente buscan, porque inclusive llegaron a decirnos que el año pasado nosotros hicimos un 60% menos, antes la cobertura se hizo hasta en las salas de emergencia o las salitas que atiende el municipio y hoy no está eso, por eso es menor.

Las dos empresas cotizamos valores similares, porque evidentemente la licitación era otra. Antes cubría un espectro mayor, ahora sólo se cubre las dependencias municipales más la vía pública.

Una licitación que se desarrolló muy bien y ahora hay chicanas de si firmó Tapia o no. Dicen que yo estoy adeudado, si yo pedí una moratoria, tengo planes de pago. Es una cosa de locos", miente el empresario de la salud.

La licitacion no se desarrolló para nada bien, al punto que la misma licitacion se hizo un año después con un monto de menos de la mitad del valor por los mismos servicios, segun se nos indicó desde la Municiplidad.

Porque si las salitas municipales quedan afuera...¿quién las cubre? ¿Santa Claus?

Tambien es un infantilismo decir que ambas empresas hayan presentados valores similares, ya que mientras SEMZAR presenta un valor irrisorio de 11.400 mensual sin límite de prestaciones -el año anterior había presentado unos 24.000 pesos mensuales-, la empresa Vittal presentó un valor con un límite de hasta 30 prestaciones mensuales, coherente con el valor presentado en el 2009 cuando el monto de la licitacion acercaba al valor de mercado del servicio y era de más del doble del que se estipuló en la licitación de este año.

La verdadera historia

Lejos de querer defender a una u otra oferente, nuestro único objetivo es informar y aportar para que toda la poblacion esté cubierta con reglas claras ante una emergencia en la vía pública.

zarateinforma.com.ar lo que hace es revelar en exclusiva, como hicimos con el "Caso Friuli" y las obras del Anfiteatro que se adjudicaron dos meses despues de iniciadas las obras a una empresa con domicilio falso y nadie se dio cuenta, que esta licitacion de las emergencias estuvo amañada desde el comienzo, ya que el objetivo inicial habría sido producto de un acuerdo del Ejecutivo con SEMZAR para lograr que salde su deuda con el Municipio.

¿Poqué si SEMZAR tiene todos los papeles en regla, como afirma temerariamente el medio colega, el Municipio no le adjudica los servicios?

¿Porqué SEMZAR debe tener un trato preferencial de su deuda municipal, cuando a cualquier pequeño comerciante que no esté en regla le clausuran el negocio?

¿Acaso SEMZAR es una entidad de beneficencia, como quiere hacernos creer el empresario Ioele?

Tememos que no.

Más bien nos parece que SEMZAR es una empresa que hace 20 años disfruta y usufructa del monopolio de las emergencias médicas en Zárate de la mano de sus acuerdos con la Cooperativa Eléctrica, sin que el ciudadano común sepa hoy a ciencia cierta qué obligaciones tiene la empresa ante un evento que requiera sus servicios urgentes.

No olvidemos que en Capital Federal existe el SAME, cuya eficiencia esta fuera de discusión y al que se llama discando simplemente 107, donde el Estado tiene el control del servicio esencial de acudir ante una emergencia, no un empresario dadivoso.

No olvidemos que Zárate no tiene una sola ambulancia para cubrir el servicio de emregencias o traslados a quien no tiene cobertura médica.

No sería extraño que el origen del llamado a esta licitación, - que SEMZAR no ganó en el 2009 por traicionar su propio acuerdo con el Municipio de presentar los 12.000 pesos mensuales que aparentemente habrían pactado de antemano a cambio de "borrar deudas"-, sea una especie de guiño que se le quiere hacer a la CEZ.

El Municipio no puede dejarle el negocio de la emergencia en vía publica a otra empresa que no sea SEMZAR sin exponerse a tener problemas con los dueños de la CEZ.

Si esta no es la verdad, los hechos nos desmentirán.

Las mentiras publicadas sin fundamentos y sin mencionar el origen de la información que se pretende desmentir, sólo agregarán confusión a un tema que toca el tema tabú de quienes no quieren que la ciudad arranque: la relación CEZ/Municipio.

Comentá la nota