Sigue abierto el diálogo por la ordenanza regulatoria de supermercados

Citaron a los jefes de bloque del Concejo para discutir, hoy, alguna posibilidad de revisar los puntos del texto aprobado que el oficialismo rechaza y consensuar uno diferente.
Para hoy a partir de las 8.30 el Ejecutivo y el bloque oficialista de Acción Marplatense (AM) citaron a los presidentes de todas las bancadas del Concejo Deliberante con la idea de intentar una aproximación en torno al texto de la ordenanza regulatoria de grandes superficies comerciales que ha dividido a buena parte de la ciudad, particularmente a los sectores comerciales directamente involucrados.

El secretario de Gobierno Juan Guiñazú y el jefe del bloque de AM serán los anfitriones de los otros líderes políticos del HCD. La idea de volver a debatir el texto de la ordenanza aprobada por la oposición el jueves 9 de este mes la elaboraron ayer Guiñazú y el presidente del cuerpo deliberativo Marcelo Artime, quien hoy estará ausente porque viajó a Buenos Aires (ver aparte).

Sucede que mañana jueves vence el plazo legal que tiene el intendente Gustavo Pulti para vetar total o parcialmente la norma o dejar que se promulgue automáticamente. Y las instrucciones que dio a Guiñazú y Artime es que agoten hasta el último minuto la vía de la negociación para hallar puntos de consenso con la oposición.

Concretamente, una vez más los negociadores del oficialismo buscarán convencer a los bloques opositores sobre la inconveniencia de que entre en vigencia una norma reguladora tal como fue aprobada, ya que es público y notorio que el partido de gobierno no está de acuerdo con el denominado "coeficiente de saturación" incluido en la ordenanza. Entienden en el Ejecutivo que la aplicación de ese "coeficiente" significará aplicar un "cerrojo" a las inversiones comerciales en la ciudad, yendo mucho más allá de las posibilidades que tiene la Municipalidad de regular en la materia.

Por lo demás, las recomendacones del área de Legal y Técnica fueron contundentes en el sentido de desaconsejar la inclusión de ese "coeficiente" -augurando costosas complicaciones jurídicas para la comuna- pero los bloques de la oposición no tuvieron en cuenta esos argumentos legales.

Lo cierto es que "hasta el último minuto" Pulti apostará a profundizar el diálogo para hallar puntos de consenso. Pero en rigor y más allá de especulaciones que circularon en las últimas horas, nada se sabe sobre la decisión que tomará el jefe comunal antes de vencer el plazo: lo único cierto y confirmado una y otra vez es que el Ejecutivo rechaza la aplicación del controvertido "coeficiente de saturación" y por lo tanto no imagina un escenario en el que tenga que aplicarlo en la ciudad.

Negociación abierta

El pasado viernes ya hubo un atisbo de voluntad hacia el acuerdo cuando se reunieron los presidentes de bloque, pero en rigor la mayoría de la oposición parece preferir que primero Pulti juegue sus cartas -incluyendo el veto total o parcial- para después sentarse a explorar seriamente la viabilidad de un nuevo texto.

Para aclarar esta situación y eliminar especulaciones fue que ayer el secretario de Gobierno apostó a la convocatoria a los jefes de bloque para esta mañana. "El diálogo está abierto permanentemente", subrayó Guiñazú, y aprovechó para recordar que la gestión del actual intendente "está de acuerdo básicamente en que hay que regular las grandes superficies comerciales y sacarlas de la zona urbana, céntrica, para llevarla a la (zona) rural" del distrito.

"Ha sido esta gestión la primera que mandó un proyecto de regulación desde que volvió la democracia", insistió Guiñazú al referirse a que, efectivamente, ese principio está contenido en el proyecto de ordenanza que elevó el Ejecutivo y al que los demás bloques después "desnaturalizaron" con la inclusión del "coeficiente de saturación".

El secretario de Gobierno fue todo lo claro que pudo para acercar posiciones: "El Ejecutivo municipal está absolutamente de acuerdo con la regulación y limitación de grandes superficies, acuerdo que compartimos con el resto de los bloques políticos". La diferencia, insalvable, entonces está prácticamente reducida al famoso "coeficiente", considerado inaplicable e inconveniente por el oficialismo.

Así como está el texto, se "impide cualquier tipo de emprendimiento asociativo, aún de los propios marplatenses" dijo Guiñazú y añadió: "Por ejemplo, una feria comunitaria no podría instalarse y no estamos hablando de grandes superficies ni de multinacionales".

Sintetizó finalmente el objetivo de la convocatoria de hoy con estos conceptos: "Entendemos que el intendente tiene la suficiente legitimación política como para instar nuevamente al diálogo, buscar un consenso, convocar a la madurez política de la oposición y ver si encontramos alguna salida que no limite, que no reduzca esto a un sí o un no, a veto sí o veto no, sino que nos permita, compartiendo el objetivo (que es regular las grandes superficies comerciales), encontrar una salida que no convierta esto en un cerrojo donde se impida cualquier tipo de emprendimiento asociativo".

Contexto complicado

De todos modos, no estará despejado el panorama cuando se encuentren hoy concejales y funcionarios, ya que a media mañana movilizarán ante el Palacio Municipal los sectores que apoyan la ordenanza conrestricciones tal como está, fogoneados por Supermercados Toledo, Ucip y Cameco. Es la postura contraria a la que expresaron en una movilización aterior el sindicato de Empleados de Comercio y la Uocra, que piden una ordenanza que no impida las inversiones.

Esas dos posiciones están hoy reflejadas en las páginas de LA CAPITAL a través de sendas solicitadas. Y una encuesta al público usuario publicada recientemente por este diario dio cuenta que la mayoría de los marplatenses no solamente ve con buenos ojos que se radiquen nuevos emprendimientos comerciales, sino que descree de que esas inversiones provoquen el cierre de puestos de trabajo locales, más bien lo contrario.

Guiñazú remarcó ayer que el Ejecutivo plantea "una regulación más general" que "defienda y sostenga los intereses de los marplatenses, de la generalidad de la comunidad".

Comentá la nota