La aprobación de los pliegos de los tres vocales del Consejo de Educación, Daniel Etchepare, Marcela Mangeón y Rita Nievas, y la del postulante a juez Civil y Comercial de La Paz, Diego Rodríguez, se dieron en forma rápida y sin debates.

Pero el acuerdo para José Luis Panozzo se alcanzó después de un extenso y arduo debate entre los senadores del FpV y los de Cambiemos, que finalmente rechazaron el pliego.

Tras la extensa lectura del dictamen por mayoría que respaldaba el pliego (21 minutos) y el de la minoría, que lo rechazaba (13 minutos) se inició el arduo debate entre los senadores de ambos bloques.

El argumento de la bancada opositora se basó en un informe del Tribunal de Cuentas que, según dijeron, daba cuenta de una serie de “irregularidades” y “desprolijidades” durante la gestión de Panozzo al frente de la Intendencia de Chajarí, mientras que el del oficialismo se fundamentó en “la idoneidad” del funcionario hizo hincapié en “la presunción de inocencia” del postulante para ocupar la Presidencia del CGE y cuestionó “los intereses político partidarios” de la oposición para rechazar el pliego.

Tras la lectura de ambos dictámenes fue el presidente del bloque de Cambiemos, Raymundo Kisser, quien defendió el rechazo del pliego y dijo: “Actuamos con total imparcialidad, no hemos prejuzgado y nos basamos en informes objeticos del Tribunal de Cuentas”.

“No ponemos en duda su idoneidad como docente, sí el manejo de los fondos públicos durante su gestión en Chajarí”, agregó.

Luego, y haciendo hincapié “en las irregularidades que tuvo Panozzo a la hora de manejar los fondos”, hizo un paralelismo entre el presupuesto que maneja el CGE, 8.000 millones de pesos, el 28 por ciento del presupuesto provincial, y el que tenía en el Municipio de Chajarí, de 400 millones.

Más tarde el senador Roque Ferrari (Cambiemos-Victoria) sostuvo que “son inconcebibles las irregularidades en el manejo de la cosa pública” y aseguró que Panozzo “no tiene idoneidad moral para ocupar el cargo de titular del CGE”.

Luego el senador Lucas Larrarte (FpV-San Salvador) consideró que “hasta que una persona sea considerada culpable es inocente” y afirmó: “No estamos defendiendo a Panozzo porque es compañero, sino que estamos defendiendo la legalidad y la Constitución”.

Kisser volvió a tomar la palabra e insistió en que “la idoneidad implica que uno no debe estar sospechado ni tener antecedentes que pongan en duda esa idoneidad”.

“Hay una realidad: el Tribunal de Cuentas que al menos ha habido un manejo desprolijo por parte de Panozzo durante su gestión en Chajarí”, manifestó, al tiempo que añadió: “Arrinconarnos en la presunta inocencia para sostener la idoneidad es insuficiente. Por eso desestimamos el dictamen de mayoría”.

Finalmente tomó la palabra el presidente del bloque del FpV, Ángel Giano (FpV-Concordia), quien afirmó que “el Tribunal de Cuentas no se expidió en contra de Panozzo, sino que auditores brindaron un informe contable”.

Dijo que “los informes no hablan de irregularidades ni de ilícitos”, que esos términos fueron “un invento” del bloque de Cambiemos, y que “no hay elementos que acusen a Panozzo”, supo esta Agencia.

Luego afirmó que el Tribunal de Cuentas aprobó el ejercicio 2012 y que los del 2013 y 2014 están siendo evaluados.

Finalmente mencionó que el propio presidente Mauricio Macri, el ministro de Economía, Alfonso Prat Gay, el de Educación Esteban Bullrich y otros también tienen denuncias en su contra, están procesados y/o sospechados y sin embargo asumieron en sus cargos.