Seguros: un fallo polémico perjudica a consumidores

La Justicia de Lomas de Zamora dictó una sentencia en materia de seguros que, de extenderse la posición a otros tribunales, podrían cambiar las reglas del sector en detrimento de los derechos de usuarios y consumidores.
La Cámara Civil de este departamento judicial bonaerense rechazó una demanda contra una compañía aseguradora que se negó a responder por el robo de un auto a pesar de que el dueño del vehículo había pagado puntualmente la cuota del seguro. El hecho que definió el fallo fue que el asegurado le había pagado a un productor (como miles de asegurados lo hacen habitualmente), y no a la aseguradora.

La sentencia fue firmada por la Sala III de la Cámara en lo Civil y Comercial de Lomas, que integran los jueces Sergio Hernán Altieri y Norberto Villanueva.

Los camaristas revocaron un fallo de primera instancia que condenaba a la compañía encuadrando el caso en la protección de los derechos del consumidor, "como sostiene la gran mayoría de la jurisprudencia" explicó el abogado especialista en derecho de daños Osmar Domínguez.

El titular del seguro (Julio César Páez) le había pagado durante más de un año la cuota correspondiente a una productora, siempre en tiempo y forma. Pero en los dos meses previos al robo del auto (un Renault 11 TL modelo 86), en 2003, esa productora no le hizo llegar el dinero a la compañía aseguradora La Segunda.

La polémica por las consecuencias que puede tener este fallo es que hasta ahora, el criterio habitual de los tribunales, basados en los derechos del consumidor que tienen rango constitucional, es que debe primar la voluntad de pago del asegurado. Pero en este caso, los camaristas Altieri y Villanueva afirmaron que "la sola presencia del consumidor de buena fe no importa extender la garantía asegurativa contra la compañía".

La causa es la 225 del registro de la Cámara Civil de Lomas. Para los camaristas, los recibos aportados por Páez no fueron "suficiente para tener por acreditada la cancelación de la prima" por no haber sido "expedidos por la empresa de seguros sino por propia cuenta de la productora".

En cambio, la jueza de primera instancia, Elena Macfayden, había citado fallos de la Suprema Corte bonaerense y de la Cámara Nacional en lo Civil que establecen la regla opuesta: "el pago efectuado al productor tiene tanta eficacia y validez como si hubiera sido realizado directamente a la compañía de seguros".

Comentá la nota