En Salta el tarifazo del gas ya es inconstitucional

El juez Julio Bavio sentenció que es un impuesto que fue creado a espaldas del Congreso Nacional.

En línea con el fallo que se dictó el mes pasado en Jujuy, la Justicia Federal de Salta declaró inconstitucional la aplicación del cargo que el Gobierno nacional creó por decreto 2067, a fines del año pasado, y que encareció el gas en proporciones confiscatorias en miles de hogares de esta provincia.

La declaración de inconstitucionalidad fue dictada ayer por el juez federal subrogante Julio Leonardo Bavio, en respuesta al amparo colectivo que interpuso en abril último el Defensor del Pueblo de la Ciudad de Salta, Alvaro Ulloa, luego de que usuarios del servicio que presta Gasnor en la región comenzaran a recibir las boletas del gas con aumentos de hasta un 400 %.

Cautelar

Ante la presentación del ombudsman, el magistrado dictó una cautelar que amparó en principio a usuarios de la capital, pero que pocos días después se hizo extensiva a toda la geografía salteña, tras presentaciones de CODELCO, la Unión Industrial de Salta (UIS) y otras entidades con personería provincial en el expediente 157/09 iniciado contra el Ejecutivo nacional y el Enargas.

Aquel fallo cautelar fue el primero de tantos que luego se extendieron desde Salta y sus vecinas del NOA -Tucumán y Jujuy- por todo el resto del país.

En este contexto, el pasado 14 de octubre el juez federal jujeño Carlos Olivera Pastor, al resolver el amparo interpuesto por el ombudsman jujeño, Víctor Galarza, declaró la inconstitucionalidad del tarifazo y ordenó a Gasnor que proceda a facturar el servicio sin incluir el cargo tarifario creado por el decreto 2067, como así tampoco el IVA ni los intereses derivados de su aplicación. El juez de la vecina provincia, asimismo, dispuso la devolución de las sumas que, en tales conceptos, fueron percibidas por la distribuidora y depositadas en la cuenta del cargo fiduciario que maneja el ministro de Planificación Federal, Julio De Vido, para el financiamiento de combustibles importados.

A diferencia del fallo jujeño, el juez Bavio no avanzó en la restitución de importes.

En este sentido, el defensor del Pueblo adjunto, Nicolás Zenteno, anticipó que se requerirá desde ese organismo una aclaratoria.

Comentá la nota