"Que Roncoroni le haga juicio al ex intendente"

"Que Roncoroni le haga juicio al ex intendente"
La jefa comunal desligó a su gobierno de la responsabilidad por el juicio de desalojo que los propietarios del inmueble le iniciaron al municipio.
En la edición pasada, EL CIVISMO dio a conocer la situación por la que atraviesa la sede local de la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS), a partir de un juicio de desalojo iniciado por los propietarios del inmueble de la calle Mariano Moreno al 800.

La medida judicial está dirigida contra la Municipalidad, como consecuencia del acuerdo de alquiler que el 1º enero de 2006 selló con los dueños del local. En el contrato, que tenía una duración inicial de dos años, se establecía que el municipio iba a destinar la propiedad al funcionamiento de la ANSeS. Durante el 2007, último año de gestión de Miguel Prince como intendente, comenzaron los incumplimientos en los pagos mensuales. En noviembre, los titulares del edificio enviaron una carta documento donde exigían a la comuna el desembolso de 23.612 pesos, como consecuencia de los atrasos en los pagos por el uso de la locación.

La llegada de la gestión encabezada por Graciela Rosso coincidió con el vencimiento del contrato. Sin embargo, el organismo nacional continuó su funcionamiento en Mariano Moreno al 800, con el acuerdo vencido y sin que nadie cumpliera con la cifra de alquiler. Ante esto, los titulares de la propiedad decidieron iniciar una causa contra la Municipalidad para conseguir el desalojo. La denuncia tramita en el Juzgado Civil y Comercial Nº3 de la ciudad de Mercedes.

CULPA AJENA

Consultada por este bisemanario, Rosso desligó a su gobierno de cualquier responsabilidad sobre el conflicto y cargó las tintas contra el ex intendente Prince. En este sentido, cuestionó la decisión del gobierno anterior de solventar gastos de la ANSeS y no consideró casual que entre las partes propietarias del inmueble se encuentre Mario Roncoroni, conocido militante justicialista cercano a Prince.

"No tenemos nada que ver. Cuando nosotros ingresamos, el municipio pagaba el alquiler de la ANSeS, cuando en realidad hacía meses que tenía que pagarlo ANSeS. Cuando se hizo el convenio decía que era por algunos meses, porque se sabe que el mecanismo para alquiler de Provincia o Nación demora tantos meses que nadie quiere alquilar, porque cuando termina el trámite ya no le conviene al que alquila.

"Lo que pasa es que el lugar donde está la ANSeS es del señor Roncoroni. Vamos a decirlo con todas las letras. Para cobrar la deuda consolidada que espere el cumplimiento de la ordenanza de consolidación, que sus propios concejales y el gobierno anterior votaron. Nosotros con el actual pago de los alquileres de ANSeS no tenemos nada que ver. Esto fue resuelto el año pasado porque nosotros no vamos a pagar el alquiler de ANSeS. ¿Por qué el municipio de Luján tiene que pagar el alquiler de ANSeS? ¿Ese organismo no tiene plata suficiente para pagar o fue un arreglo de políticos de Luján con políticos de la Nación?", dijo Rosso.

- Pero más allá de los gobiernos, ¿en qué situación queda el municipio ante este juicio de desalojo?

- Nosotros ya estamos eximidos del pago de ese alquiler desde el año pasado. Se hizo legalmente la separación de la responsabilidad de este municipio de tener que pagar el alquiler. Es parte de la deuda consolidada, y hay una ordenanza municipal que establece que la deuda consolidada se tiene que pagar de determinada manera y si hay excedente de recaudación del municipio. Si digo que tenemos deudas con los proveedores, tenemos un rojo fiscal, y si tenemos un rojo fiscal no tengo obligación legal de pagar.

En todo caso, que el señor Roncoroni le haga juicio al ex intendente, que es el que arregló con él ese mecanismo de pago del alquiler de ANSeS.

- ¿Ocurre en otros distritos que el municipio solvente el alquiler de un organismo como ANSeS?

- Los otros municipios no le están pagando el alquiler a la ANSeS. Es más, cuando asumí la Intendencia y le pregunto a la gente de ANSeS, me dijeron que no tenía ninguna obligación de pagarles el alquiler. Esto era por dos o tres meses para que ANSeS pudiera tener la contratación. Eso me lo comunicaron las autoridades de ANSeS.

- El contrato es por dos años.

- No tiene nada que ver. Desde el punto de vista legal existen cláusulas que me permiten rescindir cualquier contrato. A Rosso le quieren tirar por la cabeza las anomalías que cometió el gobierno anterior. Ahora hay una denuncia contra mí por temas que ellos hicieron peor, porque nosotros lo único que hicimos fue contratar personas para hacer locaciones de obra, y ellos contrataron personas que nunca trabajaron acá. Pero no importa, voy a responder en la Justicia como tengo que responder. Esto no lo voy a responder por los medios. Si quieren ir a la Justicia, vamos a la Justicia, no tengo ningún problema.

Malestar y sorpresa por los cambios en PAMI

En la entrevista que este medio le realizó el viernes, la intendenta Rosso también habló de los últimos cambios registrados en el PAMI local, a partir de la orden de desalojo dictada por el Juzgado Federal de Mercedes.

La jefa comunal defendió al ex gerente Carlos Pereita, que llegó de su mano a la gerencia local luego de desempeñarse como su asesor en la legislatura nacional. A su vez, Rosso cuestionó al nuevo titular Adolfo Ponti y dijo estar "sorprendida" por esa designación.

"Manifesté esa sorpresa en la Casa de Gobierno. En PAMI hay una intervención que tiene a una persona al frente designada por el Poder Ejecutivo Nacional. Por eso fui a la Casa de Gobierno a pedir una explicación sobre los motivos que tuvieron para sacar a un médico sanitarista con 30 años en el PAMI y poner a una persona que no tiene ningún conocimiento del PAMI, y ningún antecedente que justifique su designación", expresó.

Además, Rosso puso en duda las condiciones éticas de Ponti, ya que según dijo "es una persona que para todo Luján tendría bienes que nadie sabe cómo un empleado puede llegar a tenerlos".

En otro tramo de la charla defendió a Pereita de la situación que derivó en la orden de desalojo por reiterados incumplimientos en el pago del alquiler: "Acá hay un manejo muy oscuro de la situación. El tema del alquiler y de todo lo demás, tiene que ver con la administración central, nunca tuvo que ver con la administración local. De todo esto el único responsable es la persona que está al frente del PAMI central, y su segundo, el doctor Calderaro, que da la casualidad que responde a la ex ministra Ocaña, que como ministra dejó mucho que desear, y que se fue por incapaz, no por otra cosa".

Comentá la nota