Se rieron, enojaron y discutieron, pero elogiaron la trascendencia del debate

Se rieron, enojaron y discutieron, pero elogiaron la trascendencia del debate

LA GACETA convocó a dirigentes políticos y a referentes de entidades intermedias para que vean y analicen las exposiciones de Scioli y de Macri e intercambien ideas

Ariel Osatinsky (Adiunt-Partido Obrero) exponía ofuscado que ninguno de los candidatos a presidente había mencionado a sus posibles ministros de Educación. Ni Mauricio Macri aEsteban Bullrich (titular del área en la ciudad de Buenos Aires) ni Daniel Scioli a Alberto Barbieri(rector de la UBA). “Bullrich representa la privatización y Barbieri es el único rector que no aplica el convenio colectivo”, renegaba. El legislador Alberto Colombres Garmendia (PRO) lo paró en seco. “¿Hay algo que te guste?”, le preguntó en tono de broma. “Las empanadas y el helado estuvieron buenos”, le dictó el massista Gerónimo Vargas Aignasse. “No probé. Comí sánguches”, respondió Osatinsky sonriendo. “Al final no come ni deja comer”, lanzó el legislador oficialistaMarcelo Caponio. Las risas llenaron la sala. 

Esta fue una de las anécdotas que dejó anoche la descontracturada discusión del debate en LA GACETA. Este diario convocó a los cuatro dirigentes políticos, al presidente de la Federación Económica de Tucumán (FET), Pedro Omodeo, y al presidente del Asociación de Politólogos, Luis Karamaneff, a ver el intercambio de ideas en la redacción. Coincidieron en destacar el valor histórico del acontecimiento. 

Sánguches y helado 

“¿Y los sanguchitos?”, rompió el hielo Vargas Aignasse, que había llegado con dos kilos de helado. Desde los primeros minutos que se sentaron frente al televisor, los invitados replicaron lo que sucedía en la pantalla: al igual que Macri y Scioli, intercambiaron ideas, chicanas y chanzas. 

“Está buena la foto de Nicolás Del Caño comprando dólares en el banco”, provocó Caponio a Osatinsky. “Es su vida privada”, desechó el gremialista. 

Una vez que comenzó el debate, diarios en mano, Caponio explicó la modalidad que tendría. Omodeo, Caponio y Osatinsky tomaron nota todo el tiempo. Karamaneff chequeaba, cada tanto, lo que se decía en Twitter. Vargas Aignasse tampoco soltaba su teléfono.

Cuando Macri enrostró a Scioli su ausencia en el debate anterior, todos rieron. La mayoría de las veces, sin embargo, los comentarios de los participantes fueron sobre las propuestas. “Ninguno contesta lo que el otro le pregunta”, expresó Caponio. Karamaneff consideró que, en realidad, no se estaban escuchando entre sí. Colombres Garmendia opinó que ambos estaban demasiado concentrados: uno en pegar al otro con el ajuste y los 90 (Scioli a Macri) y el otro, con los defectos del actual Gobierno (Macri a Scioli). 

Omodeo dio un golpecito en la mesa y pidió silencio para escuchar las propuestas. “Si se combinan las ideas económicas, sería el país perfecto”, concluyó. 

Luego de los sánguches y de las empanadas, el debate se cerró con el helado. Vargas Aignasse y Colombres Garmendia lo engulleron con entusiasmo. El resto, seguía anotando. En uno de los cruces entre los candidatos todos se quedaron mudos. “Están más agresivos de lo que pensé”, añadió Karamaneff. 

En general, todos renegaron de que no haya habido más detalles sobre las políticas de seguridad. Osatinsky afirmó que las de ambos serían similares, con características represivas. También coincidieron en que Scioli tomó parte del discurso de Sergio Massa. “Les habló a los votantes de los otros candidatos, como no hizo Macri. Pero Mauricio estuvo bien al final”, evaluó Vargas Aingasse. “El discurso de Massa fue siempre macrista”, lanzó Colombres Garmendia.

Caponio fue el único que aplaudió al final. Todos quedaron concentrados en lo que se dijo. 

¿El debate afectará a los votantes? Sólo en el cuarto oscuro se sabrá, deslizaron.

 

Marcelo Caponio, legislador (FPV)

“El debate va a definir el presidente, en toda la semana se va a repetir y a desmenuzar sobre lo que se expresó”

“Creo que al debate no le faltó nada. Fue muy positivo para todo el país. Para los votantes quedaron evidenciados dos candidatos a presidente con propuestas totalmente diferentes”, opinó el apoderado del Partido Justicialista. “Han definido el rol del Estado con su óptica y su visión; lo han manifestado en sus propuestas concretas. Los argentinos no estamos acostumbrados a este tipo de actos políticos, creo que va a terminar de definir el voto de la ciudadanía. Me voy con la sensación de que Daniel Scioli ha tenido un mensaje dirigido al votante que no lo acompañó, sobre todo al votante de  Sergio Massa. Ha ido con muchas de las propuestas de campaña de Massa y creo que ha sido su estrategia. Macri no se ha salido del libreto, ha mantenido un discurso de la felicidad y la paz;  es un discurso guionado. No ha emitido una propuesta ni un mensaje claro para el votante que no lo ha acompañado. Ojalá que todos los medios de comunicación esta semana traten de rescatar lo más positivo de ambos candidatos para que el ciudadano, a la hora de elegir, elija por el mejor. No tengo ninguna duda -en lo personal- que es Daniel Scioli. Tucumán debería tener una ley de debate, creo que debería ser obligatorio para los cargos ejecutivos, tanto para gobernador como para intendentes, un debate. Voy a proponer eso en la Cámara y veremos los antecedentes de otras provincias. Es fundamental para la democracia”.  

Pedro Omodeo (presidente de la FET)

Expresó cuáles son las propuestas que podrían afectar más el desarrollo económico 

Sacó un papel, trazó una línea vertical y desde el primer minuto comenzó a anotar lo que decían los candidatos para luego comparar. “Ambos hicieron propuestas concretas desde el punto de vista económico, lo ideal sería la sumatoria de ambas expresiones. Sin embargo creo que hubo diferencias entre ambos candidatos. Scioli mantiene el tema del cepo, de la no devaluación y no habló ni siquiera de un programa progresivo, por lo que puede causar problemas para nuestra economía. Por otra lado, creo que mantener políticas de subsidios y no hacer un plan de salida programado puede llevar a nuestro país a complicaciones muy serias en el futuro”, expresó el contador.  “De Macri noté una política agresiva, y me hubiera gustado ver más propuestas y menos discusiones sobre el pasado”, agregó el empresario. Desde el punto de vista de las formas que desarrolló cada candidato en su exposición, Omodeo consideró que no hubo ganadores ni perdedores pero que si “jugaron para la tribuna” y le hablaron a dos sectores muy distintos. “Se reprodujeron dos modelos: un modelo social demócrata de izquierda, que planteó el candidato Scioli y un programa social demócrata de derecha que planteó Macri y será el electorado quien defina cuál de los dos prefiere”, finalizó el titular de la Federación Económica de Tucumán.. 

Alberto Colombres Garmendia (legislador PRO)

“Puedo rescatar cosas que dijo (Scioli), pero no puedo creer que vaya a cumplirlas”

Escuchó el debate con pose distendida: los brazos levantados y sus manos sosteniendo la cabeza. “Disfruté el debate porque los que estamos trabajando en el proyecto de Mauricio estamos disfrutando lo que antes parecía un sueño y hoy es una realidad”, expresó el legislador de Cambiemos. Destacó que Macri haya sido el único candidato que se refirió a una propuesta específica para el norte argentino, el plan Belgrano. “Puedo rescatar muchas cosas de lo que dijo Scioli: habló del 82% móvil, de mejorar la educación pública, de combatir el narcotráfico. Todo eso lo rescato, pero también lo sostiene Mauricio Macri. Lo que pasa es que creo que tienen distinto nivel de credibilidad. Cuando se trata de dos personas que vienen gestionando hace años una provincia hay que ver lo que uno hizo y no lo que uno promete”, dijo. “Cuesta creerle a Scioli cuando habla de federalismo cuando fue parte del Gobierno más unitario de la historia. Cuesta creerle cuando dice que no van a devaluar, cuando fue el que más devaluó. Puedo rescatar cosas que dijo, pero no puedo creer que vaya a cumplirlas”, agregó. “Vi que el primer bloque fue más punzante y que buscaron agredirse y sacar al rival de las casillas. Pero rescato que los dos hayan terminado abrazados porque creo que eso es lo que hay que pregonar: la unidad de todos los argentinos”. 

Ariel Osatinsky (secretario general de Adiunt)

“Son dos variantes del ajuste, de la devaluación, del tarifazo y del reendeudamiento”

El representante del gremio que nuclea a docentes e investigadores de la UNT repartió críticas y ratificó el llamado del Frente de Izquierda a votar en blanco. “Creo que el voto en blanco no va a ser menor. Una parte importante de la sociedad está viendo que una cosa son los discursos de los candidatos y otra cosa es la realidad. Si lo que se viene es el ajuste, entonces creemos que los trabajadores deben darles la espalda. Scioli y Macri son dos variantes del ajuste, de la devaluación, del tarifazo y del re-endeudamiento que mucho mal le hará a los argentinos”, sostuvo. “El docente universitario después de escuchar el debate está preocupado porque no ve propuestas que lleven a lograr un salario equivalente a la canasta familiar. Por ejemplo, un docente que se inicia hoy en la actividad universitaria está ganando un salario, de aquí a cinco años de antigüedad, de $ 11.000, mientras que la canasta familiar está valuada en $22.000, o sea, que ya tenemos devaluado un 50% del salario. No hemos escuchado propuestas en ese sentido ni tampoco sobre atacar el empleo en negro. Muchos trabajadores docentes están siendo precarizados. Un caso es el de la UBA, que tiene miles de docentes ad honorem y el que dirige la Universidad, Alberto Barbieri, podría ser el futuro ministro de Educación en caso de que gane Scioli”, explicó el dirigente gremial. 

Luis Karamaneff, politólogo

El presidente de la Asociación de politólogos e internacionalistas de tucumán valoró el debate

“Fue sumamente positivo el hecho de que exista un debate público, y que sea el primero en Argentina es un aporte a la democracia. No debemos olvidarnos que se trata de un hecho y una puesta en escena televisiva, los tiempos y las propuestas se adecuan a ese medio. Hay que saber que el espacio de discusión académica no sólo se da en los medios. Es positivo, pero la democracia se constituye en otros lugares, no solamente en un set de televisión. Al margen de eso, este debate ha servido sobre todo para reafirmar identidad entre el electorado que ya había tomado su posición. A partir del impacto de las evaluaciones que se hagan desde este momento, ese porcentaje de indecisos al que le falta determinar su voto va a  poder tomar una postura. Hubiese sido interesante que tanto Daniel Scioli como Mauricio Macri se salgan del discurso armado. Si en algún momento hubieran escuchado las respuestas que se daban entre sí, se podría haber producido algún tipo de reinterpretación que hubiese sido más interesante. Se perdieron de la posibilidad de la devolución, ninguno de los dos se arriesgó a salirse del libreto. Macri, particularmente, mantuvo la forma en la que basó su campaña, buscando la confianza y tuteando. Respecto a Tucumán me parece positiva la idea de promover una ley de debate, que ya existe en otras provincias. Nuestra provincia no la tiene”. 

Gerónimo Vargas Aignasse, referente massista

“Scoli ha sido el candidato que más ha recogido las ideas de massa, eso orienta al votante de nuestro espacio”

“El debate puso blanco sobre negro, marcó el contraste que implican dos candidatos con dos modelos de país totalmente distintos,  fundamentalmente en cuanto al rol del Estado desde cada sector. Ello ha clarificado muchísimo a la sociedad y ha identificado a cada candidato con un modelo de país distinto. Me parece que la descalificación de Mauricio Macri no ha sido buena. Se mostró beligerante cuando tildó de mentiroso y de cínico a su rival. Por más tensionante que pueda ser un debate las descalificaciones particulares no me parecen buenas”, sostuvo quien fuera candidato a senador por Tucumán por el Frente Renovador. “El candidato que más ha recogido las ideas de Sergio Massa ha sido Daniel Scioli y creo que claramente ha tenido esa decisión política, tomando propuestas de nuestro espacio. Eso sin duda orienta el votante de Massa hacia Scioli. Los 5,3 millones de votos no son de Massa, sino de nuestras propuestas. El que más se acercó fue Scioli. Ninguno de los dos ha sido contundente con el tema de la impunidad a la corrupción. Una cosa que es importante para Tucumán es la propuesta de un nuevo esquema de Coparticipación. Es clave para todas la provincias del interior una nueva ley de Coparticipación que deje de poner en condición de rehenes a los gobernadores con el presidente de turno. La mirada que ambos han tenido en torno a las economías regionales es importante”, aseveró.

Algunos tomaron nota; otros apelaron a la memoria.- Los seis invitados a seguir el debate en LA GACETA se mantuvieron firmes en sus costumbres. Algunos, como el oficialista Marcelo Caponio, el sindicalista universitario Ariel Osatinsky y el presidente de la Federación Económica de Tucumán, Pedro Omodeo, siguieron las exposiciones con lápiz y papel. Allí anotaron sus impresiones, para no dejar detalles librados al azar. En cambio, el ex legislador massista Gerónimo Vargas Aignasse, el macrista Alberto Colombres Garmendia y el politólogo Luis Karamaneff se mostraron más confiados en su memoria y casi nunca escribieron las ideas fuerza.

Primero la risa.- Apenas llegó, el referente del massismo Gerónimo Vargas Aignasse cortó la seriedad de las conversaciones al decir que, si Sergio Massa participara del debate, el próximo presidente de los argentinos ya estaría definido. El ex legislador analizó el comportamiento del componente peronista dentro del electorado que optó por Massa, y no tuvo problemas en destacar el cierre que tuvo Macri, en su última alocución. 

Chicanas para todos.- En una de las pausas de la transmisión, Alberto Colombres Garmendia defendió a Mauricio Macri de las denuncias penales en su contra, y argumentó que “cualquiera denuncia”. “Gordo, al voto joven lo paraste vos”, le espetó Marcelo Caponio, para chicanearlo, en alusión al juicio contra el voto a los 16 años.

Diferencias

“¡Una coincidencia con Scioli!”

El secretario general del gremio de los docentes universitarios, Ariel Osatinsky, hizo una broma tras las palabras finales del candidato oficialista Daniel Scioli. “¡La primera vez que tengo una única coincidencia con Scioli!”, afirmó en relación a la falta de definiciones que el representante del FpV enrostró a Mauricio Macri.

Politiquerías 

“Ustedes exponen cuestiones personales”, les dijo Omodeo

La mesa de debate estaba caliente y los participantes se retrucaban entre sí. En un momento, Pedro Omodeo, presidente de la FET, los interrumpió para remarcarles que lo importante era extraer conclusiones del debate. “Ustedes exponen cuestiones personales”, les recalcó. 

Dos con experiencia

Vargas Aignasse y Osatinsky

Los dirigentes Gerónimo Vargas Aignasse y Ariel Osatinsky tuvieron varias experiencias en debates, algunos televisados, durante este año electoral. Sucede que el massista fue candidato a intendente y a senador. Mientras que Osatinsky se postuló para la Cámara Alta por el Frente de Izquierda en las PASO del 9 de agosto.

Comentá la nota