En diálogo con este medio, el intendente Oscar Luciani se refirió a la situación generada en torno a la posibilidad de establecer un relleno sanitario en un campo de Cañada de Arias. Como adelantó este medio, tiempo atrás se iniciaron estudios en el lugar para determinar su aptitud ambiental, que luego fueron enviados al Organismo Provincial para el Desarrollo Sostenible (OPDS).

El tema generó una rápida oposición de los vecinos de la zona, a lo que se sumó la situación legal del campo, actualmente objeto de un litigio entre quien se reivindica como la titular de los terrenos, Elvira Barnech, y el poseedor del mismo, Rodrigo Poza, vinculado políticamente al PRO Luján. 

A su vez, según lo confirmó a este medio el director de Medio Ambiente, la compra del campo a favor del Municipio estaría facilitada por un grupo de donantes anónimos interesados en la erradicación del actual Basural Municipal, aspecto que sigue generando múltiples interrogantes en cuanto a la identidad y las verdaderas motivaciones detrás de una erogación millonaria. 

Luciani reconoció que su gobierno efectuó una presentación ante el OPDS, organismo que tiene la última palabra en la cuestión de factibilidad ambiental del proyecto. Dijo, sin embargo, que el proyecto se encuentra suspendido hasta tanto se resuelva la disputa legal entre los privados.  

"El tema del tratamiento de la basura es un problema estructural que tiene Luján. Intentando resolver este problema, estaba la duda de si se puede montar una planta de tratamiento en el mismo basural donde se encuentra. Está vigente el GIRSU planteado en el mismo espacio. Eso todavía no se pudo concretar hasta tanto no se resuelva la propiedad de los terrenos", introdujo Luciani. 

El intendente marcó que "en esa búsqueda de solución se presentaron algunas otras propuestas para montar una planta de tratamiento y una de esas propuestas es este sistema de relleno con el ofrecimiento de un terreno para hacerlo".

Luciani indicó que ante el ofrecimiento del predio ubicado en Cañada de Arias, "lo primero que tiene que analizar el Municipio es si el lugar es apto para hacer el proyecto", para lo cual "se avanzó con un estudio que se envió al OPDS para que determine su aptitud".

"Si ese estudio da positivo, hay que socializarlo con la participación del Concejo Deliberante y de los vecinos", agregó el jefe comunal. 

- Escuchar que existen personas dispuestas a realizar una donación millonaria para la compra del campo genera sospechas, ¿quiénes son esas personas?, ¿a qué intereses representan?, ¿son vecinos de Luján?

- Te puede generar sospechas cuando vos lo expresás así y no lo explicás. Son todos vecinos de la zona donde está hoy el basural y vecinos río abajo también que sostienen, según sus estudios, que en el actual basural no podría ponerse una planta de tratamiento porque las napas ya están en una situación incontrolable. Esos vecinos propusieron la compra de un terreno para donarlo al Municipio con el cargo de que sea destinado a un relleno sanitario. Ellos quieren remediar la situación de la zona.

- ¿Lo quieren hacer en función de intereses comerciales que tienen en la zona? 

- Hay muchos vecinos que viven en el lugar. Incluso tenés vecinos que viven permanentemente. 

- Imagino que estamos hablando de personas que tienen intereses inmobiliarios. 

- No podés saber si tienen intereses inmobiliarios únicamente porque ellos explican que tienen intereses medioambientales y por el tema de salud. La Provincia nos exige terminar con los basurales a cielo abierto y montar una planta de tratamiento. Más allá de que vos puedas pensar de que tienen intereses inmobiliarios –que a lo mejor los tienen también- hay mucha población afectada río abajo por la contaminación. 

- El Municipio empezó a hacer estudios en un campo cuya titularidad no está clara, incluso quien dice ser la dueña fue muy dura con el gobierno municipal. ¿Qué fue lo que pasó en la metodología? ¿Fue un error?

- Creo que hubo un error de quienes iniciaron los estudios de no confirmar en el Registro de la Propiedad que existía un conflicto y un juicio. Después una de las partes en conflicto me comunicó, a través de una carta, la existencia del litigio. Ante eso llamé a las partes y expliqué lo que había hecho el Municipio en cuanto al estudio. Pero dejamos en claro que primero deben resolver las partes el litigio privado, nosotros no nos vamos a meter en cuestiones privadas. 

- ¿Cree que existió un aprovechamiento de quien tiene la posesión del terreno a partir de su militancia en el PRO?

- No puedo juzgar la intención del poseedor de ese terreno. Este proyecto viene desde hace aproximadamente unos seis o siete años atrás. Por eso no me atrevo a vincularlo con tal partido. Durante la gestión de Graciela Rosso este proyecto ya estaba, incluso vecinos de Cañada de Arias habían hecho presentaciones para que la zona se declarara de reserva ambiental. De eso hace seis o siete años atrás. 

- ¿Por qué informó que se suspendían los estudios pero después se supo que ya habían sido elevados al OPDS?

- Lo que se frenó fue el proyecto pero el estudio había sido enviado. Incluso les pedimos a los vecinos de Cañada de Arias que nos acercaran toda la información técnica que ellos tuvieran para también enviarla al OPDS. Lo que se frenó fue el proyecto, porque para avanzar hay que enviarlo al Concejo Deliberante. Pero una cosa es el proyecto y otra es el estudio.