En Sesión Extraordinaria el Cuerpo aprobó por mayoría modificaciones propuestas por el frente UCR-GEN en tasas que se salieron de valores aceptables. La resolución sería vetada por el intendente.
Aquellas que ahora se comprueban impagables en muchos casos, aprobadas con oposición del PRO- Viva Areco y el voto positivo de concejales y mayores contribuyentes del Frente para la Victoria y UCR-GEN-, los integrantes de este {ultimo espacio comprobaron que lo que aprobaron iba en contra de lo que anunciaban antes de las elecciones en que se proclamaban “única oposición” y esa resolución se había convertido en una trampa de difícil salida ante la férrea decisión del Ejecutivo de mantenerlas y recurrir al veto en caso de reformas.
Abrió la serie de discursos Aldo Menconi quien reafirmó la posición de su bloque sostenida en la asamblea de concejales y mayores contribuyentes de fin de año, aprobada con una serie de arreglos y consensos entre oficialismo y UCR-GEN, que dieron como resultado aumentos exorbitantes en varias de las tasas, protestado por muchos contribuyentes excedidos en su capacidad de pago y leyó parte del discurso del actual intendente cuando en 2010 en su condición de edil, cuando sostenía lo contrario de lo que hoy propone.
Marinkovic hablò de las reformas hechas mediante decretos 82 y 83/14 favoreciendo a vecinos de Villa L{ia, Duggan y poseedores de un terreno, eximiendo de derechos de construcción y mensura hasta 150 m2, y reafirmo lo que-dijo que se propuso en 2011 – interrumpido por gritos de la barra-, y abogando por una redistribución de la carga fiscal. Adem{as solicitó como moción de privilegio para próxima sesión que convalide los mencionados decretos y afirmando que no se moverían un milímetro de la Ordenanza de diciembre entre abucheos de la barra que lo violentaron bastante.
Morrow manifestó que en la sesión de diciembre el espíritu de su espacio no era perjudicar al Municipio ni al vecino abucheada por la barra-, buscando equilibrio tras un estudio de catorce meses pero que no consideraron el excesivo aumento devenido y que al imprimir el Municipio rápidamente tras la aprobación hubo errores en liquidaciones que produjeron zozobra en vecinos.
Fustigó al Ejecutivo con el que habían consensuado el proyecto inicial, por guardar silencio y por modificar las situaciones de Villa Lía y Duggan y otras pocas, reconoció la equivocación en tasa de terrenos baldíos reiterando que sus propietarios, ante hechos de la economía confiaban más en tener un pedazo de tierra que en los bancos. Finalizó reconociendo las equivocaciones aunque hechas de buena fe y la propuesta de modificaciones para no poner de rodillas a vecinos entre los que incluyó a los prestadores de servicios avícolas que los afectaban desmesuradamente.
Francisco Ratto habló de una sociedad enojada por la Ordenanza Fiscal- “que no acompañamos”, reiteró-, por considerar que era confiscatoria con aumentos del 300%, y en algunas como Seguridad e Higiene y Publicidad hasta de un 1.000%, por atentar contra la producción y los puestos de trabajo y que consideró confiscatoria y “ahora discrecional por los casos de Villa Lía y Duggan”, agregó- recibiendo aplausos del público-, y recordó que el proyecto presentado en diciembre fue recibido por su bloque minutos antes de la sesión y que hubo desde su bloque una propuesta de aumento genérico del 50% que ni siquiera fue puesta a consideración por la Presidencia en aquella oportunidad.
Recalcó la actitud del intendente de gobernar por decretos diciendo “nosotros estamos de más”, “no alcanza el dinero por mala administración”, “congelar ingreso de empleados”(…) “ hasta cuando resiste un Presupuesto con más del 80% dedicado a sueldos” y otras consideraciones muy aplaudidas.
Cagnoni dedicó un momento a repasar aspectos “desde la más profunda convicción” justificando la intención y la voluntad de reconsiderar lo aprobado y – dirigiéndose a Francisco Ratto, lo que le fue observado ya que debiera dirigirse a presidencia- porqué no presentó un proyecto alternativo y al mencionar que “desde hace más de 30 años la gente está enojada, antes con los militares y ahora con la democracia, recibió un fuerte abucheo del público., para terminar justificando el ingreso de más personal para absorber lo que no hace la actividad privada y consideró eso una cuestión social.
Francisco Ratto : respondió a Cagnoni, Marinkovic disintió con los preopinantes esgrimiendo posiciones ideológicas para que la gente evalúe y vote, y defendió el modelo acusando a la oposición de asemejarse a ala política de Martinez de Hoz y, en tono altivo, desafiar a que “hagan un partido, ganen una elección y gobiernen”, reiterando que no van a ceder a presiones, acusó de paupérrima a lña gestión de estela Lennon asegurando que se mejoró mucho desde el 2011, y justificó el aumento a las granjas diciendo que se pongan de acuerdo en quien va a pagarlas pero que se deben pagar ya que el gobierno grava a actividades económicas y esa es una de ellas.
Suarez habló de desmitificar la propuesta de Pro-Viva Areco comparando que el proyecto aprobado establecía menores tasas que el de aquellos aunque no se refirió a las que muestran un gran aumento.
Lennon acusó a la presidente de no haber puesto a consideración el proyecto de su espacio, Ramallo comparó la política oficialista respecto a personal con la de la gestión anterior esgrimiendo una copia del Rafam de entonces a lo que Lennon respondió que también le gustaría ver el Rafam de la actual gestión asegurando que se sabe que se coirre riesgo de veto pero asegurando que acompañarían la reforma propuesta de UCR-GEN aún sabiendo que no era solución.
Zapico: hizo algunas fundadas consideraciones sobre la falta de tierra para viviendas, Menconi insistió en lo inviable de un Presupuesto con el 85% a sueldos y Ratto Francisco en que esa situación era una bomba de tiempo.
Finalmente y tras dos horas de discusiones el proyecto con modificaciones fue aprobado por mayoría de 7 votos – Cagnoni, Morrow, Diego Ratto, Suarez de UCR-Gen y Lennon, Menconi, Francisco Ratto de Pro- Viva Areco-, contra 6 del oficialismo, Casares, Marincovic, Monserrat (reemplazaba a Gómez con licencia), Ramallo, Vigil y Zapico.
Resumiendo: sesión con algunos planteos fundados, concejales con fundamentos firmes, participaciones de algunos de ellos como para "figurar en el acta" ya que aportaron poco y nada, un grupo que no participó en el debate, un espacio de la UCR-GEN que se ve obligado- lealmente es cierto-, a reconocer los errores cometidos- administrativos y políticos, aunque no lo reconozcan a estos últimos-, y la falta de profundización en el estudio del proyecto- arrastrado por el oficialismo a votar en conjunto-, con una visible incomodidad pese a no poner en juicio sus buenas intenciones, ante propios y extraños que los critican cotidiana, dura y justificadamente ya que pretendían otro tipo de defensa de sus situaciones como contribuyentes cunado antes de las elecciones aducían ser “única oposición”, ...más un destino al veto, posiblemente total del intento de enmienda.
Comentá la nota