Rechazo parlamentario a la revocatoria de la designación de Pandolfi

La Legislatura rionegrina repudió hoy por unanimidad la revocatoria de la designación de Oscar Pandolfi como profesor consulto, dispuesta por el Consejo Superior de la Universidad Nacional del Comahue.
La fundamentación de la iniciativa impulsada por la bancada oficialista manifiesta que "resulta por demás arbitraria y violatoria de los Derechos Humanos más elementales, como así también de garantías constitucionales reconocidas en la Carta Magna provincial y nacional, tanto para con los acusados defendidos como para con el profesional cuestionado".

"El ejercicio de una profesión no puede ser fundamento para una decisión de esta naturaleza donde, aparentemente, se estaría juzgando a un profesional del derecho por ejercer y defender derechos de personas acusadas de delitos contra la integridad sexual".

"Cabe destacar que la abogacía es una función social y esto implica que el abogado pone a disposición de la sociedad todos sus conocimientos para defender derechos de todos los ciudadanos sin distinciones de ninguna naturaleza pues, el abogado es un instrumento de la justicia pero no es quien juzga".

"El simple hecho de trabajar en su profesión es lo que hoy le impide al Doctor Pandolfi, según esta irrazonable e ilegitima decisión del Consejo Superior, ejercer el cargo de profesor consulto cuando su trayectoria profesional, sus conocimientos y sus antecedentes son por todos conocidos y de indiscutible trascendencia".

"No puede pasar inadvertido que, este pensamiento expuesto por el Consejo Superior, resulta absolutamente reñido con los principios más básicos del derecho constitucional y viola todo concepto de presunción de inocencia, asumiendo lisa y llanamente que quien ha sido acusado de un delito contra la integridad sexual, es culpable del mismo, sin que tenga derecho a defenderse de tal imputación. Pero la gravedad de esta concepción va mucha mas allá cuando, no sólo estigmatiza al acusado sino que también alcanza a quien pudiere defenderlo, como si defender a éstas personas fuera causal de deshonra o como si las mismas no tuvieran derecho a ser defendidos"

Comentá la nota