Al resolver la cuestión se consideró que "los fiscales no están sujetos a exigencias de imparcialidad, atributo propio del juez o tribunal como garantía judicial, sino a las reglas de objetividad y lealtad las que excluyen intereses subjetivos o de utilidad política". Se agregó que el fiscal sólo tiene función requirente, siendo los jueces los que deciden la procedencia o no de los planteos. Ante ello, "no se advierte la existencia de gravamen irreparable que autorice la intervención del Tribunal en los términos de conocida jurisprudencia de la Corte".

Se señaló que la resolución de este planteo corresponde a la cuarta intervención del Tribunal en causas que involucran a Blaquier. El 26 de marzo pasado, en el expediente N° 003/12 caratulado "fiscal Federal interpone queja por denegación y retardo de Justicia en la causa N° 195/09 caratulada Fiscal Federal N° 1 Solicita Acumulación (Burgos, Luis y otros)", se hizo lugar a la queja interpuesta el 5 de marzo. Allí se había solicitado el pedido de detención e indagatoria de Alberto Lemos y Carlos Alberto Blaquier, este último con fecha 13 de octubre de 2011 y, por consiguiente, se ordenó al juez de Primera Instancia que se expida sobre el requerimiento Fiscal, cualquiera fuera su decisión, lo que atento a las particularidades del caso, deberá realizarse en el término de cinco días de recibidas las actuaciones.

Cuarta intervención

Se trata de la cuarta intervención del Tribunal en causas que involucran a Blaquier. El 26 de marzo del corriente año, en el Expte. N° 003/12 caratulado “Fiscal Federal Interpone Queja por Denegación y Retardo de Justicia en la causa N° 195/09 caratulada Fiscal Federal N° 1 Solicita Acumulación (Burgos, Luis y otros)”, se hizo lugar a la queja interpuesta por aquél con fecha 5 de marzo del corriente año -quien había solicitado el pedido de detención e indagatoria de Alberto Lemos y Carlos Pedro Blaquier, este último con fecha 13 de octubre de 2011- y, por consiguiente, se “ordenó al juez de Primera Instancia que se expida sobre el requerimiento fiscal, cualquiera fuera su decisión, lo que atento a las particularidades del caso, deberá realizarse en el término de cinco días de recibidas las actuaciones”.

A su vez, el 28 de marzo se resolvió en el mismo sentido ante idéntico planteo en el expediente N° 004/12 perteneciente a la misma causa “Aredez”, en la que se produce la decisión del día de la fecha.

Por último, con fecha 5 de julio en el expediente N° 019/12 caratulado “Incidente de exención de prisión a favor de Carlos Pedro Tadeo Blaquier solicitado por el abogado Horacio Aguilar en el expediente N° 296/09”, la Cámara Federal de Salta declaró mal concedido el recurso de apelación interpuesto por Pablo Miguel Pelazzo y Néstor Ariel Ruarte –en representación de la parte querellante, por haber sido interpuesto extemporáneamente (art. 332 del CPPN).

La Cámara consideró que la decisión del juez de Primera Instancia, que había concedido la exención de prisión del nombrado –la que fue consentida por la Fiscalía-, no resultaba apelable por la querella, con sustento en lo dispuesto por el juego armónico de los arts. 332, 432 y 435 del ordenamiento Procesal Penal de la Nación.