La Cámara Federal de Apelaciones de Salta, en el Expte. “incidente de Recusación de Blaquier, Carlos Pedro Tadeo y Lemos, Alberto en los autos " Blaquier, Carlos Pedro Tadeo por Inf. Art. 144 bis. inc. 1, 2, 3, 5, originario del Juzgado Federal Nº 2 de Jujuy", resolvió “rechazar in limine el planteo efectuado por la defensa de Blaquier y Lemos del presente incidente y, en consecuencia, confirmó la resolución por la que el Juez Subrogante del Juzgado Federal nº 2 de Jujuy rechazó el planteo de recusación en su contra”.

Blaquier y Lemos, a quienes la Cámara salteña les confirmó sus procesamientos, habían recusado al titular del juzgado federal número dos de Jujuy Fernando Poviña, argumentando que "no presenta la imparcialidad necesaria para seguir interviniendo".

La recusación se basó sobre la reunión que mantuvo Poviña el 28 de noviembre de 2012 con Milagro Sala, Baltazar Garzón, Remo Carlotto y el fiscal de derechos humanos Jorge Auat.

Todos se entrevistaron con Poviña -según la defensa de Blaquier y Lemos- "para expresar su apoyo y beneplácito por el dictado de los autos de procesamiento" en su contra.

Los imputados apuntaron especialmente contra Milagro Sala, "quien se ha autoproclamado enemiga de los imputados, lo que ha dejado en evidencia un compromiso espiritual con la causa de la citada".

"La admiración y toma de partido a favor de Sala, quien se ha demostrado como enemigo declarado de los imputados, provoca la irreversible sensación de enemistad manifiesta por parte del magistrado hacia ellos", resumió la presentación.

En cuanto al ex juez español Garzón, "se encontraba condicionado tanto ideológica como cronológicamente para el dictado de los autos en el sentido y en el momento en que los dictó el juzgador".

En el marco de la recusación, Blaquier reiteró que "no se prestaron vehículos para la realización de operativos militares y detención de personas" de la "Noche" del apagón"

La Cámara Salteña, con las firmas de los jueces Roberto Loutayf Ranea, Federico Díaz y Jorge Villada, determinó que "resulta inadmisible el planteo de recusación formulado por extemporáneo, por lo que corresponde su rechazo in limine".

"Corresponde rechazar por extemporánea la recusación planteada contra un magistrado del Tribunal Superior de Justicia, dado que al tratarse de una causal sobreviniente, el plazo para su interposición comenzó a correr el día hábil siguiente al de la notificación de la sentencia cuyos fundamentos la motivaron. Por ello, atento que la recusación no debe transformarse en un medio espurio para apartar a los jueces del conocimiento de la causa que por ley ha sido atribuida, debe rechazarse el planteo introducido sin más trámite”, sostiene la resolución.