El magistrado, a la hora de argumentar su decisión, manifestó que “no fue violado precepto constitucional alguno que acarree dicha consecuencia, no habiéndose indicado además perjuicio alguno”.

La causa había sido caratulada “Cano, Reinaldo José (dte) S/Malversación de caudales públicos”, a cargo, precisamente del Juzgado de Garantías 2.

Al momento de su resolución, la Justicia de Garantías recibió de parte de los defensores de Pulti un planteo de nulidad del auto de citación a prestar declaración.

En ese sentido, los profesionales señalaron que los fiscales, al tiempo de valorar y transcribir los dichos de los testigos de la investigación, consignaron “parte de las manifestaciones de aquellos, marginando otras expresiones de los declarantes que retratan en su totalidad el sentido y contexto de lo expuesto por cada uno de ellos en torno de los hechos pesquisados, tratándose, casualmente, de aquello que brinda sustento a la versión ensayada por la defensa del imputado Pulti”.

Los letrados que tienen a su cargo la defensa técnica del ex intendente (los doctores Marcelo Savioli Col y Carlos Andreuchi, transcribieron aquello “que los testigos expresaron” y que a su criterio “han sido deliberadamente omitidos” por los doctores Berlingeri, Bruna y Pizzo.

En tal sentido, éstos últimos tres profesionales consideraron que el planteo realizado por los defensores de Pulti “lejos de sustentar fáctica y jurídicamente un planteo excepcional del tenor del intentado, se limitan a formular una serie de manifestaciones que sólo reflejan su discrepancia”.

Sentado ello, y luego de haber expuesto los planteos de las partes, el titular del Juzgado de Garantías 2 (Errandonea), ya había “adelantado” que el planteo de los co-defensores de Pulti “no será acogido de manera favorable”, confirmandose esto con la resolución escrita, a la que El Marplatense tuvo acceso.