Rechazan decisión del Consejo de la Magistratura

El presidente del Bloque Justicialista, Carlos Peralta dio a conocer su posición respecto de la decisión adoptada por la mayoría del Consejo de la Magistratura, que con el voto contrario del legislador Martín Soria y la abstención del Juez Balladini, resolviera rechazar el pedido de auditoria sobre la labor que viene desempeñando el Juez Pedro Funes en la causa en la que se investiga la millonaria estafa que provocara la empresa Flavors proveedora de alimentos del Estado provincial.
En este sentido el presidente del principal bloque opositor y autor del pedido de Auditoria expresó que "hoy es un día muy triste para transparencia de las instituciones democráticas, y lo que resulta más lamentable es el hecho de ver cómo se puede utilizar la figura de un juez para encubrir los negocios sucios de un Gobierno y posteriormente utilizar el Consejo de la Magistratura para encubrir la peripecias que ese juez deba realizar para que la investigación no llegue a buen puerto".

En relación a fundamentos empleados para resolver el rechazo de la Auditoria, sostuvo Peralta que "es verdaderamente paradigmático, cuando no vergonzoso, que se decida no auditar una causa, cuando luego de todas la irregularidades que he denunciado, los Consejeros ni siquiera tomaron vista de las actuaciones como para cotejar si lo que yo decía era cierto o me estaba equivocando. Simplemente y sin ver una sola foja del expediente resuelven rechazar el pedido Auditoria alegando que se afectaría la independencia jurisdiccional, cuando precisamente los hechos denunciados dan cuenta de una independencia que en los hechos no existe y de la que toda la sociedad rionegrina desconfía".

Respecto del desempeño de los Consejeros por el Colegio de Abogados, Peralta manifestó que "tampoco podemos sorprendernos de lo resuelto, sobre todo si tenemos en cuenta que quien llevó la voz cantante en la posición de los abogados es el Dr. Montanari, quien viene desempeñándose como Apoderado de la Unión Cívica Radical, alguien a quien las razones de decoro no parecen afectarle en demasía", de esta manera el legislador roquense apuntó a la dudosa imparcialidad de los Consejeros diciendo que "lo lamentable del caso radica en que paguen justos por pecadores y por la posición de un Consejero de evidente vinculación política se termine forzando la postura de un importante bloque de Consejeros como lo son los representantes de los abogados".

Comentá la nota