STJ rechaza planteo de jefa de fiscales por juicios de inconstitucionalidad de SITRAJUR

Viedma (ADN).- En el marco de la acción de inconstitucionalidad del título sexto de la Ley 4199 (Ley de Ministerio Público) que presentó el año pasado el Sindicato de Trabajadores Judiciales de Río Negro (SITRAJUR), un juez natural del Superior Tribunal de Justicia y dos subrogantes rechazaron de plano un planteo formulado por la procuradora general del Poder Judicial, Liliana Piccinini.
La jefa de los fiscales interpuso ante un juez subrogante un recurso de revocatoria "in extremis" contra una resolución del STJ.

Pero, desde ese ámbito se dejó en claro cuál es la participación que corresponde a la Procuración General en los juicios de inconstitucionalidad, poniendo de ese modo "límites" a la acción del Ministerio Público.

En este contexto, el STJ recordó que los juicios de inconstitucionalidad, tal como el planteado, están regulados en el Código Procesal Civil y Comercial y la participación de la Procuración General está dispuesta en la normativa prevista en el artículo 798 del Código vigente.

Al considerar el nuevo planteo formulado por la procuradora general, los jueces del STJ mencionaron que corresponde adelantar que debe ser desestimado in limine, porque "la cuestión expuesta debe ser analizada por el Tribunal, constituido y convalidado por las partes que fueran oportunamente notificadas en tiempo y forma".

En segundo lugar, aseveraron que la reposición "in extremis" es un recurso de procedencia excepcional y subsidiario, cuya sustanciación y recaudos se corresponden, en principio, con los parámetros legalmente previstos para los recursos de revocatoria codificados.

"La procuradora General, al alegar el carácter de parte en el presente juicio de inconstitucionalidad, debió nominar el recurso como "reposición in extremis", dado que la "revocatoria in extremis" tiende a darle al magistrado que dictó una determinada resolución jurisdiccional la potestad para que, oficiosamente corrija errores no sólo materiales sino también sustanciales", fundamentaron los integrantes del STJ.

Agregaron: "Mas allá del error en la denominación del planteo intentado, y de la improcedencia de aquél, es dable concluir que se incurriría en un exceso de jurisdicción si se tratara el recurso in extremis, distorsionando nuestro sistema recursivo, allí donde éste da soluciones; sumado a que enfáticamente se debe resaltar, no se trata de un pedido de parte".

Consideraron que los planteos formulados por la procuradora general son inadmisibles, por tratarse de cuestiones de índole procesal, que han sido consentidas por las partes, debidamente notificadas",.

Remarcaron que en la provincia de Río Negro, la procuradora general "carece de aptitud para deducir la recusación, pues su actuación, en la presente causa, tal como se señalara anteriormente, está limitada a dictaminar...".

"Es dable puntualizar que la participación que le cabe a la Procuración General en cuestiones de gravedad institucional lo es a través de los dictámenes que este Superior Tribunal de Justicia le requiera y no como erróneamente interpreta la representante legal del Ministerio Público". (ADN)

Comentá la nota