Quie­ren crear un im­pues­to pa­ra sos­te­ner a Bom­be­ros Vo­lun­ta­rios

Es un proyecto de la oposición que busca fijar una alícuota del 1,8% sobre las tasas municipales de inmuebles, automotores, comercio, y agua y cloacas. El oficialismo quiere que se tomen otras medidas.
Dos de los blo­ques opo­si­to­res pre­sen­ta­ron en el Con­ce­jo De­li­be­ran­te un pro­yec­to de or­de­nan­za pa­ra la crea­ción de un nue­vo im­pues­to, con el ob­je­ti­vo de sos­te­ner el fun­cio­na­mien­to de Bom­be­ros Vo­lun­ta­rios. Pa­ra es­to se es­ta­ble­ce­ría un in­cre­men­to del 1,8% en las ta­sas mu­ni­ci­pa­les y a tra­vés de una asig­na­ción es­pe­cí­fi­ca se des­ti­na­rá el di­ne­ro a la ins­ti­tu­ción.

Los crea­do­res del pro­yec­to, En­ri­que No­vo del Fre­Gen y Ri­car­do Ro­jas y Gui­ller­mo Na­ta­li de Unión por Cór­do­ba, fun­da­men­ta­ron la pro­pues­ta en la ne­ce­si­dad de re­cur­sos que tiene la ins­ti­tu­ción pa­ra su man­te­ni­mien­to. Se­ña­lan que si bien se les brin­da un sub­si­dio men­sual, el cos­to de los equi­pos au­men­tó con los años pe­ro la ayu­da no se mo­di­fi­có.

“De­be­mos con­tem­plar la si­tua­ción de Bom­be­ros, y que de una vez por to­das la ins­ti­tu­ción pue­da fun­cio­nar sin in­con­ve­nien­tes, sin que to­dos los me­ses ten­ga que es­pe­rar el sub­si­dio mu­ni­ci­pal”, sos­tu­vo el con­ce­jal Ri­car­do Ro­jas, y agre­gó que “en es­te sen­ti­do se pre­ten­de crear un im­pues­to a los fi­nes de que se man­ten­ga la es­truc­tu­ra de Bo­me­ros y de De­fen­sa Ci­vil”.

El pro­yec­to, que aho­ra se­rá tra­ta­do en las co­mi­sio­nes de Go­bier­no y Eco­no­mía, es­ta­ble­ce la fi­ja­ción de una alí­cuo­ta del 1,8% so­bre los mon­tos li­qui­da­dos a con­tri­bu­yen­tes so­bre las ta­sas de in­mue­bles; co­mer­cio, in­dus­tria y ser­vi­cios; agua y cloa­cas; y los au­to­mo­to­res. Es­te im­pues­to se con­tem­pla so­bre los mon­tos li­qui­da­dos pre­vio a lo con­tem­pla­do pa­ra la Ta­sa Ad­mi­nis­tra­ti­va y el Fon­do de Obras Pú­bli­cas (FOP, que se es­ta­ble­ce con un 10% so­bre el va­lor de las ta­sas).

“La idea ori­gi­nal era des­ti­nar un 20% del FOP, es de­cir un 2%, pa­ra una asig­na­ción es­pe­cí­fi­ca pa­ra Bom­be­ros, pe­ro co­mo no fue apro­ba­da de­ci­di­mos ele­var es­te pro­yec­to”, se­ña­la En­ri­que No­vo. El con­ce­jal del Fre­Gen sos­tie­ne que “es iló­gi­co que el ser­vi­cio de re­co­lec­ción de re­si­duos es­té tra­ba­jan­do con ca­mio­nes de 2007 y que los bom­be­ros, que sal­van vi­das, lo ha­gan con má­qui­nas de la dé­ca­da del ‘70”.

La si­tua­ción de Bom­be­ros

Re­cien­te­men­te tras­cen­dió un re­cla­mo al Mu­ni­ci­pio por par­te de Bom­be­ros por una deu­da de ca­si $200 mil, por la fal­ta de pa­go del sub­si­dio que re­ci­be men­sual­men­te. Allí, los di­ri­gen­tes de la ins­ti­tu­ción ase­gu­ra­ron que más allá de los ma­te­ria­les, los vo­lun­ta­rios tra­ba­ja­rían con un to­tal com­pro­mi­so y pro­fe­sio­na­lis­mo. Lue­go de un acuer­do se de­fi­nió un pa­go en tres par­tes, du­ran­te el mes de di­ciem­bre, pa­ra res­ta­ble­cer la si­tua­ción.

Por en­ton­ces, Ri­car­do Ro­jas ele­vó un pro­yec­to de pe­di­do de in­for­mes so­bre el di­ne­ro que se asig­na a la ins­ti­tu­ción. Aho­ra sos­tie­ne: “Se bus­ca­rán so­lu­cio­nes pa­ra que el año que vie­ne ten­ga un sub­si­dio ga­ran­ti­za­do to­dos los me­ses o que de los im­pues­tos se des­pren­da la pla­ta de la im­ple­men­ta­ción del tra­ba­jo de Bom­be­ros”.

El edil agre­ga que “he­mos te­ni­do dos o tres tra­ge­dias en es­te tiem­po y Bom­be­ros vol­vió a es­tar a la al­tu­ra de las cir­cuns­tan­cias. Yo creo que de­be­mos dar­le la ayu­da que ne­ce­si­ta y la ciu­dad de­be mi­rar a la ins­ti­tu­ción que cuan­do ne­ce­si­ta­mos que nos ayu­de es­tá. Hoy Bom­be­ros Vo­lun­ta­rios de­pen­de de lo po­co o mu­cho que le dé el Es­ta­do. Hay que po­ner to­do lo ne­ce­sa­rio pa­ra que es­to fun­cio­ne co­mo de­be”.

Jun­to con el nue­vo im­pues­to se plan­tea la crea­ción de un Fon­do per­ma­nen­te pa­ra el sos­te­ni­mien­to de Bom­be­ros, “in­te­gra­do por la re­cau­da­ción del im­pues­to pa­ra el sos­te­ni­mien­to de la ins­ti­tu­ción y/o cual­quier otro tri­bu­to que en el fu­tu­ro lo reem­pla­ce”. Es­te fon­do es­ta­ría a car­go del De­par­ta­men­to Eje­cu­ti­vo Mu­ni­ci­pal y se pa­sa­rá a la So­cie­dad Ci­vil de Bom­be­ros Vo­lun­ta­rios men­sual­men­te lo re­cau­da­do.

El re­pre­sen­tan­te del Fre­Gen, En­ri­que No­vo, se­ña­ló so­bre las ne­ce­si­da­des de la ins­ti­tu­ción: “El día que no se sal­ve una vi­da por fal­ta de equi­po, ¿quién se va a ha­cer car­go? No que­re­mos es­pe­rar a que pa­se una tra­ge­dia”.

Bloque Río Cuarto para Todos

“Debemos buscar nuevas alternativas para ayudarlos”

Des­de el blo­que ofi­cia­lis­ta se in­di­ca que la vo­lun­tad pa­ra ayu­dar a la ins­ti­tu­ción de Bom­be­ros Vo­lun­ta­rios es­tá pre­sen­te, pe­ro que las me­di­das a to­mar pa­ra ha­cer­lo no pa­san por la ge­ne­ra­ción de un nue­vo im­pues­to.

El pre­si­den­te de la co­mi­sión de Eco­no­mía del Con­ce­jo De­li­be­ran­te, Juan Car­los Dai­ta (de Río Cuar­to pa­ra To­dos), ase­gu­ró: “De­be­mos bus­car nue­vas al­ter­na­ti­vas pa­ra ayu­dar­los, cree­mos que no de­ben in­cor­po­rar­se nue­vos im­pues­tos”.

El con­ce­jal sos­tu­vo que des­de su blo­que vie­nen tra­ba­jan­do ­jun­ta­men­te con Bom­be­ros Vo­lun­ta­rios, “no só­lo pa­ra que pue­da fun­cio­nar co­rrec­ta­men­te, si­no tam­bién pa­ra que pue­da cre­cer en ca­pa­ci­ta­ción e in­fraes­truc­tu­ra”, afir­mó.

Dai­ta in­di­có que coin­ci­de con el pro­yec­to del Fre­gen y Unión por Cór­do­ba, en el ob­je­ti­vo de apo­yar a los bom­be­ros, pe­ro que no de­be ha­cer­se una car­ga im­po­si­ti­va so­bre in­mue­bles, co­mer­cio, au­to­mo­to­res y agua y cloa­cas. “Que­re­mos ver cuál es el re­tor­no del di­ne­ro que re­ci­be la ins­ti­tu­ción a tra­vés de los im­pues­tos de EPEC que va al ma­ne­jo del fue­go en la pro­vin­cia. Río Cuar­to apor­ta di­ne­ro y cons­tan­te­men­te bom­be­ros pa­ra to­da la re­gión”, sos­tu­vo el edil.

Desde la presidencia

Por su par­te, el pre­si­den­te del blo­que ofi­cia­lis­ta, Gus­ta­vo Se­gre, in­di­có que es ne­ce­sa­rio dar un apo­yo a la ins­ti­tu­ción, pe­ro que se de­be ana­li­zar có­mo se lo brin­da. “La idea que se es­tá tra­ba­jan­do des­de el Eje­cu­ti­vo es tra­ba­jar con pro­gra­mas pa­ra ayu­dar a es­tas or­ga­ni­za­cio­nes”, ase­gu­ró el con­ce­jal.

Comentá la nota