Querellantes apelarán sentencia contra Colombo porque sienta un precedente "tremendamente peligroso"

Los querellantes en el juicio al ex gobernador de facto, Juan C. Colombo, anunciaron que apelaran la condena de 25 años de prisión aplicada al ex jefe militar por considerar que el fallo es "incongruente" y "tremendamente peligroso". Sostienen que el delito de tormentos seguido de muerte por el que fue condenado Colombo –junto a otros hechos- "es un delito que se prolonga en el tiempo y por lo tanto le cabe la pena de reclusión perpetua que prevé el código luego de la reforma del 84".
En declaraciones a FM "Nueva Provincia" el abogado querellante, Pedro V. Ibarra cuestionó severamente al tribunal que juzgo al ex mandatario de facto "porque le imputa asociación ilícita, privación ilegitima de la libertad agravada, tormentos seguido de muerte, pero omite ardidosamente decir que estos delitos fueron cometidos en función de la desaparición de personas".

"Y este no es un detalle menor porque la desaparición forzada es un delito que se prolonga en el tiempo y por lo tanto tendrían que haber aplicado la pena de reclusión perpetua prevista en el código a partir de la reforma del 84" aseguró.

Asimismo dijo que "fue prometida la actitud del tribunal de no entregarnos un fallo luego de la lectura y cuando quise reclamar me cortaron el micrófono".

Rescató no obstante "el hecho de tener una sentencia, que ya es un éxito, tenemos un documento que dice que teníamos razón" pero recordó que en otros casos, "como el del ex gral. Bussi, la justicia aplico condena de reclusión perpetua a pesar que solo se le imputo un caso de desaparición a este ex jefe militar, el del ex senador peronista Vargas Aignase".

"Es una sentencia tan amañada que indigna" enfatizó.

Además señaló "el fallo tiene una particular gravedad porque Colombo recibió una condena similar a la de un homicidio simple, es un criterio inédito en el marco de los juicios por delitos de lesa humanidad en nuestro país".

"Con esta condena el tribunal adelanta cual va a ser el criterio que va a seguir con el resto de los imputados en estos delitos, o va a ser la misma pena de un homicidio simple o incluso menos años, van a ir conmutando penas, tendrás salidas provisorias, es gravísimo".

Consultado acerca de cuáles cree que son los motivos del tribunal para sentenciar de esta manera manifestó que "hay límites a la incapacidad, creo que el Dr. Belforte no tiene idoneidad técnica y ahora que veo este fallo y su actuación en Formosa creo que tampoco tiene idoneidad moral".

Mencionó que el actual juez "rindió 24 veces para ser juez siendo secretario del juzgado de Ushuaia, es decir un promedio de una vez por mes en los últimos dos años, semejante raid lo alejo hasta de su propio cargo".

Aseguró que esta sentencia "no es solo producto de la incapacidad" y recordó que "hace una semana atrás vino el pte. del consejo de la magistratura, el Dr. Bunge Campos, que fue fundamental para la designación de Belforte en el tribunal de Formosa y en ese marco hizo una reivindicación total de los jueces de la dictadura. Parece que nosotros no formamos parte de la Argentina, porque Bunge Campos, no podría decir esto en otras partes del país".

En relación a las declaraciones del diputado radical Armando Peyro sobre que también debía juzgarse a los guerrilleros que atacaron el Regimiento 29 en 1975, Velásquez Ibarra dijo que "es un desfachatado, es un inmoral, no puede ser que un diputado permanente como él, en el momento preciso en que se conoce el fallo de Colombo, saque a revivir una muy sui generis teoría de los dos demonios".

El profesional remarcó que "toda la guerrilla fue fusilada, aplicaron la pena de muerte a todos, absolutamente a todos, de modo que Peyró no puede, de este modo irresponsable e inmoral menoscabar la condena contra Colombo e intentar subrepticiamente una crítica al gobierno nacional a sabiendas que ninguno de los que atacaron el regimiento están vivos porque todos fueron muertos".

Comentá la nota