Provincia y Nación analizan forma de compensar deuda con energía

Provincia y Nación analizan forma de compensar deuda con energía

Yacyretá y Salto Grande adeudan a la administración local regalías por varios años en un volumen que ambas jurisdicciones debe acordar su estimación. Para funcionarios correntinos conviene el cobro de esa deuda en especie que consideran un activo valioso.

Yacy­re­tá y Sal­to Gran­de le de­ben a Co­rrien­tes por re­ga­lí­as ener­gé­ti­cas un mon­to di­fí­cil de es­ti­mar. Mien­tras acuer­dan la for­ma de sis­te­ma­ti­zar esa deu­da, los go­bier­nos pro­vin­cial y fe­de­ral avan­zan en la po­si­bi­li­dad de se co­bre en es­pe­cie.

Pa­ra el Mi­nis­tro de Ha­cien­da de la Pro­vin­cia “a Co­rrien­tes le con­vie­ne el co­bro en ener­gí­a”, aun­que de­cla­ró que se tra­ta de una pro­pues­ta que se le hi­zo al pre­si­den­te Mau­ri­cio Ma­cri, el 23 de fe­bre­ro cuan­do en­ca­be­zó una reu­nión de su ga­bi­ne­te en la ca­pi­tal pro­vin­cial.

Pa­ra En­ri­que Vaz To­rres “to­do es po­si­ble con un Go­bier­no fe­de­ral que acep­ta dia­lo­gar so­bre es­tos te­mas, des­pués de mu­chos años en que los ad­mi­nis­tra­do­res de la Na­ción se de­di­ca­ban a otra co­sa y no a ges­tio­nar so­lu­cio­nes pa­ra los ar­gen­ti­nos”.

La con­sul­ta de pe­rio­dis­tas de épo­ca al Mi­nis­tro de Ha­cien­da sur­gió an­te la po­si­bi­li­dad de que en las pró­xi­mas se­ma­nas Yacy­re­tá y la Pro­vin­cia acuer­den com­pen­sar esa deu­da de la Na­ción con ener­gí­a.

El re­pre­sen­tan­te co­rren­ti­no en la En­ti­dad Bi­na­cio­nal Yacy­re­tá, Juan Mar­ce­lo Gat­ti, con­fir­mó que “las re­ga­lí­as en es­pe­cies son im­por­tan­tes pa­ra el Es­ta­do na­cio­nal y pa­ra las pro­vin­cias”. En su ca­rác­ter de Se­cre­ta­rio de Ener­gía de Co­rrien­tes fue el res­pon­sa­ble de los aná­li­sis téc­ni­cos pa­ra la pro­pues­ta que se le hi­zo a Ma­cri el 23 de fe­bre­ro.

En esa opor­tu­ni­dad am­bas ju­ris­dic­cio­nes acor­da­ron un plan de ac­ción que in­clu­ye una fuer­te in­ver­sión en in­fra­es­truc­tu­ra, co­or­di­na­ción de pro­gra­mas pro­duc­ti­vos y la com­pen­sa­ción de acre­en­cias cru­za­das.

Gat­ti in­for­mó que por un De­cre­to pro­mul­ga­do en 1993 se ha­bi­li­ta el pa­go en ener­gía a las pro­vin­cias que ce­den sus re­cur­sos na­tu­ra­les co­mo el ca­so de Co­rrien­tes, pe­ro sos­tu­vo que “nun­ca se avan­zó en esa lí­nea e in­clu­so las pro­vin­cias acep­ta­ron el pa­go en di­ne­ro, que a di­fe­ren­cia de la ener­gía no es un va­lor cons­tan­te y de­pen­de de las fluc­tua­cio­nes de ca­ja”.

Vaz To­rres coin­ci­dió en es­te aná­li­sis y se­ña­ló que “u­na vez de­fi­ni­do el sis­te­ma de com­pen­sa­cio­nes en ener­gí­a, la Pro­vin­cia pue­de ac­ce­der a esos ac­ti­vos pa­ra dis­po­ner de ellos co­mo más les con­ven­ga a los co­rren­ti­nos”.

El Mi­nis­tro enu­me­ró op­cio­nes, “po­de­mos uti­li­zar­la pa­ra im­pul­sar a la in­dus­tria, uti­li­zar­la co­mo ga­ran­tía pa­ra so­li­ci­tar cré­di­tos y has­ta pa­ra po­der ven­der­la en el mer­ca­do ener­gé­ti­co, por tra­tar­se de un ac­ti­vo que tie­ne va­lo­res cons­tan­tes”.

Vaz To­rres in­di­có que al Go­bier­no na­cio­nal tam­bién le re­sul­ta­ría una op­ción acep­ta­ble, “en ra­zón de que no tie­ne dis­po­ni­bi­li­dad de efec­ti­vo pa­ra pa­gar la deu­da que tie­ne con la Pro­vin­cia y el pa­go en es­pe­cie es una al­ter­na­ti­va via­ble”.

El fun­cio­na­rio va­lo­ró el he­cho de que “a­ho­ra te­ne­mos in­ter­lo­cu­to­res na­cio­na­les que bus­can con­ci­liar, acor­dar y arri­bar a un acuer­do que sea via­ble y sa­tis­fac­to­rio pa­ra am­bas par­tes. Eso con los fun­cio­na­rios de la ges­tión an­te­rior no se po­día ha­cer ya que nun­ca res­pon­dí­an a nues­tros re­cla­mos”.

Va­le des­ta­car que los de­re­chos de la Pro­vin­cia a co­brar re­ga­lí­as se ori­gi­nan en la ce­sión de re­cur­sos na­tu­ra­les pa­ra la ex­plo­ta­ción co­mer­cial, co­mo el ca­so de las re­pre­sas hi­dro­e­léc­tri­cas cu­yas es­truc­tu­ras afec­tan par­te de Co­rrien­tes.

Des­de el año 2003, por una re­so­lu­ción de la Se­cre­ta­ría de Ener­gía de la Na­ción, las re­ga­lí­as se ins­tru­men­tan a tra­vés de pa­gos par­cia­les del 10 por cien­to de lo co­rres­pon­dien­te que no se efec­ti­vi­za­ban, por lo que Co­rrien­tes pro­pu­so un me­ca­nis­mo que ha­bi­li­te el uso in­ter­no en la pro­vin­cia de Co­rrien­tes de la elec­tri­ci­dad que pro­du­ce la re­pre­sa.

Comentá la nota