La Provincia defendió la obra del puente y la relocalización

Salió al cruce de las nuevas críticas que se formularon desde el Palacio Municipal. "El Municipio no se puede oponer al progreso de la ciudad", dijo Rojas. La intendenta había ironizado con "hacer otro río"

Tras las nue­vas crí­ti­cas lan­za­das des­de el Mu­ni­ci­pio, la Pro­vin­cia sa­lió a de­fen­der ayer la obra del puen­te col­gan­te co­mo así tam­bién el pro­ce­so de re­lo­ca­li­za­ción de la vi­lla Ran­que­les.

"El nue­vo puen­te es una vía rá­pi­da de co­mu­ni­ca­ción pa­ra el Nue­vo Hos­pi­tal en tan­to que el tras­la­do de las fa­mi­lias de la vi­lla Ran­que­les sig­ni­fi­ca el pa­so a vi­vien­das dig­nas", di­jo ayer a PUN­TAL el con­ce­jal Ri­car­do Ro­jas, en re­pre­sen­ta­ción del go­bier­no pro­vin­cial.

La in­ten­den­ta in­te­ri­na Lu­cía Ali­ber­to se­ña­ló que "con tan­tos puen­tes nue­vos va­mos a te­ner que ha­cer otro río". Y aco­tó: "Es­pe­ro que con la re­lo­ca­li­za­ción que se vie­ne no pa­se lo mis­mo que con Ciu­dad Nue­va".

La Pro­vin­cia ra­ti­fi­có que a me­dia­dos de mar­zo pró­xi­mo co­men­za­rá el tras­la­do de 64 fa­mi­lias de la vi­lla Ran­que­les ha­cia el ba­rrio que se les es­tá cons­tru­yen­do en Ban­da Nor­te.

En tan­to, la in­ten­ción es inau­gu­rar el puen­te col­gan­te en la ce­le­bra­ción del 25 de Ma­yo, día del bi­cen­te­na­rio del país.

El puen­te en cues­tión uni­rá las ca­lles Din­kel­dein con Pay­ró. Tie­ne 300 me­tros de lar­go y 14 de an­cho y pre­sen­ta, ade­más, cua­tro ca­rri­les, dos de ida y dos de vuel­ta, y una ve­re­da pea­to­nal.

La cons­truc­ción de las 64 vi­vien­das es ne­ce­sa­ria pa­ra des­pe­jar la zo­na por don­de tie­ne que ha­cer­se el ac­ce­so nor­te del puen­te.

Se­gún las pla­zos pre­vis­tos, a me­dia­dos de mar­zo se ini­cia­rá el pro­ce­so de re­lo­ca­li­za­ción pa­ra que, a fi­nes de abril, las nue­vas fa­mi­lias pue­dan es­tar ha­bi­tan­do en sus nue­vos ho­ga­res.

Las crí­ti­cas de Ali­ber­to a la Pro­vin­cia se su­man a las de otros fun­cio­na­rios mu­ni­ci­pa­les quie­nes cues­tio­na­ron du­ra­men­te el tras­la­do de las vi­llas San­ta Ro­sa y San­ta Teo­do­ra al ba­rrio Ciu­dad Nue­va.

Eso ge­ne­ró una enér­gi­ca ré­pli­ca de fun­cio­na­rios pro­vin­cia­les que pro­si­guió has­ta ayer.

"El puen­te col­gan­te for­ma par­te del pro­gre­so de la ciu­dad. Su cons­truc­ción se ba­só en un es­tu­dio téc­ni­co. Es una vía rá­pi­da de co­mu­ni­ca­ción que co­nec­ta­rá el Nue­vo Hos­pi­tal con Ban­da Nor­te", di­jo Ro­jas.

Y aco­tó: "Por otro la­do, los rio­cuar­ten­ses que ha­bi­tan en ese sec­tor ne­ce­si­tan ca­sas dig­nas. Hoy vi­ven en con­di­cio­nes de­plo­ra­bles. Con pi­so de tie­rra y te­cho de cha­pa".

"Por eso, la Pro­vin­cia ga­ran­ti­za­rá el pro­ce­so de re­lo­ca­li­za­ción que ade­más es ne­ce­sa­rio pa­ra que el puen­te pue­da te­ner su ac­ce­so nor­te", pun­tua­li­zó.

El con­ce­jal se­ña­ló que la re­lo­ca­li­za­ción "la tie­ne que ha­cer el Mu­ni­ci­pio" pe­ro agre­gó que, de no ser así, "la Pro­vin­cia to­ma­rá las rien­das".

En ese sen­ti­do, pu­so co­mo ejem­plo la obra de cloa­cas en ba­rrio Obre­ro que es­tán ha­cien­do en for­ma con­jun­ta el En­te Mu­ni­ci­pal de Obras Sa­ni­ta­rias (Emos) y la Pro­vin­cia.

En nom­bre del go­bier­no pro­vin­cial, Ro­jas tam­bién de­fen­dió la obra del puen­te del Al­ber­di: "Ésa es otra obra im­por­tan­te. El Al­ber­di no pue­de se­guir sien­do el pa­trio tra­se­ro de la ciu­dad. Hay que in­te­grar­lo".

"Es­tá ce­lo­so"

-¿Por qué cree que el Mu­ni­ci­pio cri­ti­ca la re­lo­ca­li­za­ción del ba­rrio Ciu­dad Nue­va y de la vi­lla Ran­que­les?

-Lo que pa­sa es que el Mu­ni­ci­pio es­tá ce­lo­so por­que no ha­ce obras y la Pro­vin­cia sí. To­da­vía es­ta­mos es­pe­ran­do que se cum­pla el slo­gan de cam­pa­ña que de­cía que la obra con­ti­nua­ba-, di­jo Ro­jas.

En­tre las re­lo­ca­li­za­cio­nes rea­li­za­das fi­gu­ran la de la ave­ni­da Co­chan­cha­ra­va y la vi­lla La Col­me­na. A esas se le su­mó la de las vi­llas San­ta Ro­sa y San­ta Teo­do­ra que fue­ron tras­la­da­das al sur de la ciu­dad, más exac­ta­men­te en el de­no­mi­na­do ba­rrio Ciu­dad Nue­va.

"El próximo intendente será peronista"

El con­ce­jal Ri­car­do Ro­jas di­jo ayer a PUN­TAL que el pró­xi­mo in­ten­den­te se­rá pe­ro­nis­ta tras til­dar de "cha­to" al go­bier­no de Juan Ju­re.

"El pró­xi­mo in­ten­den­te se­rá pe­ro­nis­ta. Hoy es­ta­mos en con­di­cio­nes de go­ber­nar y sa­be­mos qué ha­cer", se­ña­ló.

En re­la­ción con el 2012, Ro­jas se­ña­ló que "(Car­los) Gu­tié­rrez es un im­por­tan­te can­di­da­to del jus­ti­cia­lis­mo que es­tá lle­van­do a ca­bo una ex­ce­len­te ges­tión co­mo mi­nis­tro".

Aun­que acla­ró que "és­tos son mo­men­tos pa­ra go­ber­nar".

Fi­nal­men­te, Ro­jas di­jo que "en el blo­que tra­ba­ja­re­mos con­jun­ta­men­te".

Comentá la nota