No promulgan aún la ampliación de la Ley 8.136

La norma original permite cubrir vacantes con interinos y la modificación amplía el régimen para despachos ya creados pero nunca. El Gobierno evalúa si la cautelar que frenó el sistema de subrogancias afecta también a la norma que le introdujo cambios. “No se puede hacer nada”, dijo el fiscal de Estado.

Menos de un mes después de haber sido sancionada la Ley 8.136, que habilitó la designación de jueces interinos, la Legislatura modificó esa norma para poder nombrar magistrados en cargos creados en la Justicia pero nunca cubiertos.

El cambio fue aprobado con los votos del oficialismo en la sesión del 18 de diciembre, pero aún no fue promulgado por el Poder Ejecutivo, ni publicado en el Boletín Oficial. El plazo para que el gobernador, José Alperovich, se pronuncie vence el martes 14 de este mes. Hasta ese día, técnicamente, puede interponer un veto.

La reforma legal está siendo analizada en el ámbito del Ministerio de Gobierno y Justicia, ya que afecta a una norma cuya aplicación está paralizada por las medidas cautelares dictadas por el camarista en lo Contencioso Administrativo Rodolfo Novillo en las causas que se tramitan contra el modo de designación de los jueces interinos. Si bien no existirían impedimentos constitucionales para que se la promulgue, la cuestión podría tener derivaciones (como la necesidad de ampliar las cautelares) y ser discutida en la Justicia, demorando aún más los trámites, exactamente lo contrario de lo que pretende el PE. La cautelar expresamente suspende “el proceso de designación de magistrados interinos de la Ley 8.136; del decreto 4.201/1; de la resolución del Ministerio de Gobierno 629/14 y de las demás disposiciones y actos de aplicación individual que sean su consecuencia hasta tanto recaiga sentencia firme”.

“Stand by”

“Está suspendido el procedimiento; no se puede hacer nada, y todo está en stand by. La emergencia judicial nos preocupa, porque casi la mitad de la planta de jueces, fiscales y defensores oficiales está en condiciones de jubilarse”, explicó ayer el fiscal de Estado, Pedro Giudice, quien aclaró que no interviene en el circuito de promulgación de las leyes.

El funcionario espera todavía una novedad de los tribunales sobre su planteo para que los juicios sean tratados como asunto de feria durante enero, y así agilizar el proceso.

“Todavía no se nos corrieron traslados de las demandas, sino que estamos discutiendo las cautelares. Aguardamos que nos notifiquen”, sostuvo.

La nueva disposición permitiría la cobertura de 14 cargos, entre los que sobresale el Tribunal de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo, entre cuyas funciones tiene la revisión de las sentencias de los camaristas del fuero (como lo decidido por Novillo en este asunto).

Cautelar amplia

Una de las suspensiones dispuestas por Novillo fue dictada en la causa que presentó Luis Iriarte. El constitucionalista aseveró que, en su causa, incluyó cargos vacantes actualmente o a crearse en el futuro, por lo cual la medida judicial abarcaría sin inconvenientes la reforma a la Ley 8.136.

“Contemplé todo el universo de posibilidades. La cautelar alcanza en sus efectos a la norma ampliatoria, porque lo que está cuestionado es el modo en que este gobernador va a proponer los candidatos a jueces”, sostuvo.

El letrado reconoció que el Gobierno está habilitado a promulgar la nueva norma, ya que la Ley 8.136 está vigente aunque no sea aplicable. “No fue declarada definitivamente inconstitucional mediante una sentencia firme; una cautelar no importa dejar a la ley sin efecto. Pero, políticamente, la ampliación legal debe correr la misma suerte que la norma principal, en lo referido a la dimensión de que deja en manos de Alperovich el nombramiento de magistrados sin prever la selección por idoneidad, con lo cual se está violando la Carta Magna de 2006”, puntualizó el constitucionalista.

Iriarte destacó que, hasta ayer, su causa no fue cuestionada por el Gobierno, y rechazó cualquier posibilidad de que se la impulse durante la feria estival.

“Ni siquiera tengo designado el tribunal que va a entender (en el expediente). Sería absolutamente nulo de nulidad manifiesta habilitar su tratamiento en este mes, porque no me fue notificada ninguna actividad jurisdiccional durante diciembre”, concluyó.

Comentá la nota