La polémica por el nuevo Código moviliza a todo el STJ

Las evidentes diferencias de criterios dentro del máximo organismo judicial pampeano están en el centro de la escena. Pocos creen en las excusas para no poner en marcha el nuevo Código Procesal Penal.
El vicegobernador Luis Campo confirmó que todos los miembros del Superior Tribunal de Justicia se reunirán la próxima semana con los presidentes de los distintos bloques de la Legislatura provincial. Explicó que desde el Poder Judicial se lo solicitaron, "básicamente porque en los medios, tal vez por desconocimiento, se dejó trascender que no se quiere implementar el nuevo Código Procesal Penal".

Después de recibir una nota enviada el jueves desde el máximo organismo judicial, y que no pudo leer ese día por obvias razones -se desarrolló una larga sesión en la que quedó aprobada la nueva Ley de Educación Provincial-, ayer Campo se cruzó a la sede del STJ para enterarse en directo cuál era el planteo de los jueces.

Hay que decir que fueron ellos precisamente los que presentaron un proyecto de ley para demorar por un tiempo indeterminado la implementación del nuevo Código de Procedimientos en lo Penal. Y también es verdad que no había una posición uniforme de los ministros acerca de cómo debía ser esa postergación.

Lo cierto es que a la reunión de la Comisión de Asuntos Constitucionales concurrió la propia presidenta del STJ, Rosa Elvira Vázquez. Fue el miércoles, el mismo día en que también estuvieron con los diputados el procurador general Mario Bongianino, y el ministro de Gobierno y Justicia César Rodríguez.

No sólo el periodismo.

Cabe pensar que Vázquez debió haber aportado -así lo creyeron quienes siguieron la reunión- la visión del Superior Tribunal acerca de la mentada postergación. Pero ahora, de acuerdo al desarrollo de los acontecimientos, podría pensarse que el resto de los ministros del STJ no habrían estado de acuerdo con la manera que después reflejaron los medios su presencia. En realidad no fueron sólo los periodistas los que se llevaron la impresión de que es por problemas dentro del Poder Judicial que no se implementa el nuevo Código. El ministro de Gobierno y Justicia, César Rodríguez, dijo a su turno que estaban las condiciones dadas, y aseguró que en el primer trimestre de 2010 empezaría en la Segunda Circunscripción Judicial. Por su parte el procurador general argumentó que no podía perderse más tiempo para poner en marcha el nuevo Código Procesal Penal. Es decir que de alguna manera los dos no coincidían con los ministros del STJ.

Dudas de legisladores.

También dudaron los legisladores de la bancada mayoritaria y mucho más los del Frepam, que directamente no creyeron en las excusas de Vázquez que -se insiste- debía representar el pensamiento de todo el STJ. "En la primera solicitud de postergación habían dicho que necesitaban la ciudad judicial para ponerlo en funcionamiento, pero ahora que está lista salen con que tiene problemas, que hay que hacerle modificaciones -Bongianino negó esta versión y dijo que el edificio estaba en condiciones-, y le agregan dificultades acerca de un software y cuestiones presupuestarias, asuntos que no habían planteado en la primera postergación. Estamos muy preocupados", dijo uno de los legisladores más reconocidos de la oposición.

Es claro que los medios no hicieron más que reflejar lo que sucedió en la Comisión de Asuntos Constitucionales. No inventaron nada. La sensación de los diputados -y así quedó registrado en LA ARENA- fue que el problema está adentro del Poder Judicial y de ninguna manera accederán a una prórroga por tiempo indefinido del nuevo código. El jueves no habrá sesión, pero sí emitirá dictamen sobre aquel tema la Comisión de Asuntos Constitucionales.

¿De quién es el problema?

Ayer el presidente de la Legislatura pareció dejarse convencer por los ministros del STJ. "No es la doctora Rosa Vázquez ni el resto de los miembros del Superior Tribunal el problema. Antes hay que votar otra serie de leyes, que son complementarias. Si no se votan, no se puede poner en marcha. Insisto: no hay una negación a poner en marcha el sistema, que es mejor que el anterior", sostuvo Campo. Y concluyó: "Cuando se pide la prórroga, es porque en ese lapso hay otras leyes que aprobar y que aún no han ingresado al Poder Legislativo".

Comentá la nota