Si es por plata hay menos pelea entre bustistas y urribarristas

Legisladores bustistas vienen pidiendo una distribución provincial. Desde el urribarrismo se oponen. El gobernador propone un fondo con la soja para la costa del Paraná. Busti también rechaza provincializar la Cafesg.
El debate sobre la distribución del fondo especial de Salto Grande, a cargo de la Comisión administradora (Cafesg) ha generado en los últimos días fuertes polémicas que se profundizaron a partir del proyecto presentado a fines de 2009 por el legislador justicialista de Gualeguaychú, Osvaldo Chesini.

Esta iniciativa dio lugar a duras reacciones desde el urribarrismo como también a adhesiones desde el bustismo, posturas favorables y contrarias en la UCR y supuestos apoyos (luego desmentidos) desde esferas gubernamentales.

Utilizando un término puesto en boga con el conflicto por las papeleras, se puede decir que el gobernador buscó una resolución salomónica del conflicto con el anuncio de la creación de un fondo similar para la costa del Paraná con recursos de la coparticipación de las retenciones a la soja.

Para Busti es "un disparate" provincializar la Cafesg

En consonancia con el planteo urribarrista de mantener los fondos de la Cafesg en la región de Salto Grande, el presidente de la Cámara de Diputados Jorge Busti consideró que "hablar de un reparto de los fondos de CAFESG para todos los departamentos es un disparate", en declaraciones a Diario Río Uruguay.

Busti señaló que "en cuanto los excedentes de Salto Grande no hay manera de salir del marco legal, porque son para reparar los daños producidos por la construcción y el funcionamiento de la represa de Salto Grande", fundamentalmente "por el daño de inundar una ciudad como Federación" y Concordia, "la mas dañada por su cantidad de habitantes y de ser un caso insólito en el mundo de una Ciudad que esta a 20 km. aguas debajo de una represa. Entonces creo que hablar de un reparto para todos los departamentos es un disparate", concluyó.

...excepto Gualeguaychú

De todos modos, el ex gobernador hizo una salvedad con el caso de Gualeguaychú, que actualmente no recibe fondos y lo fundamentó en que "está en la costa del Uruguay y si se quiere incorporar es una discusión que se puede dar", aunque rechazando una provincialización total y proponiendo como alternativa que "en todo caso se aumente el porcentaje a través del presupuesto general para los demás departamentos, pero de otros fondos, no sacando de los excedentes".

Cabe acotar que esta idea respecto de Gualeguaychú ya había sido formulada por el propio intendente (urribarrista) Juan José Bahillo, quien señaló que había acuerdo con el gobernador al respecto, pero esto fue negado desde el gobierno, dando lugar a una nueva polémica, con fuertes críticas de Chesini al intendente y al gobernador.

"Que Bahillo y Urribarri se pongan de acuerdo"

El legislador de Gualeguaychú pidió al intendente de esa ciudad, Juan José Bahillo y al gobernador Sergio Urribarri "que se pongan de acuerdo" porque "resulta que hace unas semanas Bahillo anunciaba un acuerdo con el Ejecutivo para incluir a Gualeguaychú en la redistribución de los fondos y ahora, nos enteramos por la prensa, que eso no es así. Esto es, al menos, poco serio" se quejó el legislador que, como se sabe, propicia junto a otro grupo de senadores la redistribución de los excedentes de Salto Grande.

"No creo que el debate pase por la cantidad de firmas, aunque superemos ampliamente las necesarias. El punto es, en todo caso, que somos varios los legisladores que entendemos que hay una discusión pendiente y también coincidimos en que es esta una buena ocasión para darla. Urribarri no puede cerrar ni abrir ningún debate del Senado, porque sencillamente no es su competencia, si logramos la ley, en todo caso que la vete, pero los legisladores también hemos respondido a esas decisiones" recordó Chesini en un texto enviado a INFORME DIGITAL en alusión a las asambleas que rechazaron vetos del Ejecutivo como los de la vivienda hipotecaria, la refinanciación de deudas municipales o la prohibición de venta de pegamento a menores de 18 años.

"Lo que realmente está pasando es que subestiman la capacidad de trabajo y comprensión de la gente y de los legisladores. Pensar que una propuesta de ley sirve en tanto las firmas que lo apoyen es ridículo y más si proviene de un hombre que comandó un bloque en Diputados hace varios años. De lo sí que se trata – remarcó Chesini – es de debatir la redistribución, arriesgarnos a lograr o no la ley, y que de una buena vez nos digan cuánto dinero se maneja, cuál es el personal temporario y permanente del organismo y cuáles son las obras planificadas, su estado de ejecución y de inversión desde que se creó el organismo hasta hoy" reclamó el senador de Gualeguaychú que advirtió que presentará un pedido de informes si no se responden tales cuestiones e invocará la figura de acceso a la información pública. "Si tanto empaña que mencione la cuestión de los fondos, bueno esperamos los datos para que se aclare, pero quizás no sea mi actitud la que pone en una nebulosa esta cuestión de los dineros de la CAFESG sino cierta admministración cerrojo de la cosa pública" graficó.

Finalmente, Chesini lamentó la "resistencia al debate" porque "es un rasgo de estrechez mental" y se solidarizó con la diputada radical Mirta Alderete, a quien se le impidió participar de una reunión entre el intendente de Federación y técnicos de la CAFESG en la que se abordaba la problemática del agua en esa ciudad, cuestión que fue denunciada por la legisladora.

Comentá la nota