Planta de Reciclado: Se agrava el conflicto entre CURA y la Municipalidad

Este miércoles, 0223.com.ar accedió al recurso de amparo que interpuso la representante legal de la Cooperativa CURA Ltda. contra la Municipalidad de General Pueyrredon a través del Juzgado en lo Civil y Comercial nº 11 a cargo del Juez Enrique Arbizu, para que se invaliden las resoluciones que firmaron el Municipio y el interventor del EMVISURyGa Manuel Regidor en las cuales instaron a la empresa Godoy Constructora del Sur a retirarse de la Planta de Reciclado.
La comisión directiva de CURA reivindicó la presencia de la Empresa en la Planta , y asegura que a través de ella lograron “el 75% de operatividad", así como fundamentan tener potestad para firmar Acuerdos sin autorización del Municipio o el Concejo Deliberante.

El caso de la presencia de esta empresa en la Planta se había dado a conocer en agosto pasado, luego de que la recuperadora Dominga Paz denunciara desde la Banca 25 un supuesto intento de privatización de la Planta en manos de la aludida firma.

Aquella controversia en torno a la Planta de Separación de Residuos Urbanos planteó una serie de presuntas irregularidades en el manejo del tema por parte del entonces Director General de Gestión Ambiental, Eduardo Bruzetta, y ante la ola de cuestionamientos el funcionario solicitó ser separado de su cargo.

Luego, el interventor del EMVISURyGA Manuel Regidor y el intendente Pulti resolvieron por resolución anular el controvertido convenio que había firmado CURA con Godoy Constructora del Sur con fecha junio de 2008, e “intimando a CURA a no modificar la Planta ni las maquinarias, ello bajo apercibimiento de dejar sin efecto el permiso precario otorgado a CURA en mayo de 2008” .

PEDIDO DE AMPARO

A través de una presentación en la Justicia a la cual 0223.com.ar accedió, que alentó luego a que el Juez Arbizu proceda a la citada intimación y prohibición de innovar, por intermedio de su representante legal, los miembros de la Cooperativa CURA pidieron “formal recurso de amparo y medida cautelar contra la Resolución 273/08 y 124/08 del Interventor del Ente de Vialidad, Servicios Urbanos y Gestión Ambiental del Municipio, y contra todos los actos administrativos dispuestos como consecuencia del mismo”.

En tal sentido, alegaron que “los mencionados actos administrativos afectan en forma grave y lesionan, restringen, alteran y amenazan con arbitrariedad e ilegalidad manifiesta los derechos y garantías que les corresponde a todos y cada uno de los asociados de la Cooperativa CURA Ltda.. Especialmente los Derechos y Garantías contemplados para la protección del trabajo, una vida digna, derecho a la inclusión social, a la salud, a la educación y también el de Propiedad y derecho de defensa”.

“Asimismo -advirtieron- y por virtud de la misma pretensión solicitamos que ordene al Municipio de General Pueyrredon y al EMVISURyGA a disponer el inmediato cese de acciones que restrinjan y/o alteren y/o desconozcan los derechos adquiridos por Cooperativa CURA y que surgen del Convenio 486/04 y su reformulación 2725/05 y los actos administrativos dictados en consecuencia”.

En síntesis, solicitaron “se disponga, inaudita parte y hasta tanto se resuelva la pretensión de fondo aquí deducida, la prohibición cautelar de innovar en la situación de hecho (tenencia precaria otorgada) y de derecho existente a partir del día 23 de mayo de 2008, fecha en que fue entregada –sin condicionamientos- la tenencia precaria de la Planta a CURA”.

LOS ARGUMENTOS

Tal como apunta la presentación legal, la finalidad de la Cooperativa CURA es “la defensa de la construcción de un complejo de recuperación y procesamiento de residuos sólidos urbanos en el Partido de General Pueyrredon, para procurar brindar una solución ecológica y otorgar una salida laboral genuina y condiciones dignas a las personas que actualmente subsisten con lo que recuperan de la basura en el predio.

En tal sentido, señalaron que el 10 de diciembre, asumió la nueva gestión municipal y “Gustavo Pulti se comprometió a trabajar en forma conjunta con la Cooperativa para -como prioridad- la apertura de la Planta ”.

El 23 de mayo de 2008 se entregaron lasa llaves de la Planta a CURA y “lo cierto es que la Planta no estaba operativa, por lo que los Asociados de CURA inician acciones con el Municipio y Desarrollo Social de la Nación a fin de poner en marcha la planta, pero no existían recursos disponibles para tal cometido”.

“Es en esta situación que surge la propuesta de Godoy Constructora del Sur vinculada a la Cooperativa E.E. Produce Ltda. cuyo objeto principal es el tratamiento de residuos en general y ante la posibilidad de que se privatizara la Planta y las circunstancias que señaláramos, esto es, la falta de recursos puesta de manifiesto por el Municipio, la posibilidad -no cierta- de que Desarrollo Social de la Nación consiguiera un subsidio de presos 100.000 en 90 o 120 días, suma ésta insuficiente para lograr la operatividad de la Planta , decidió CURA suscribir acuerdo con la Empresa citada” explicó el documento.

Y continuó: “corresponde aquí señalar que CURA es una cooperativa de trabajo, y como tal puede realizar los actos jurídicos entre ellos suscribir acuerdos. Aún así, y por ser parte del Convenio de Coorperación, no estaría CURA imposibilitada de concretar acuerdos, cuando el propio Convenio 486/04 convalidado por la Municipalidad así la habilita".

Se aclaró que cuando se iniciaron las obras “fueron debidamente informadas paso a paso al EMVISURyGA. Luego de 5 meses de vigencia, cuando se ha logrado más del 75% de la operatividad, el Municipio dicta la resolución 273/08”, por medio de la cual declara inoponible al EMVISURyGA el acuerdo suscripto entre CURA y Godoy Constructora del Sur de fecha junio de 2008, e intima a CURA a no modificar la Planta ni las maquinarias, ello bajo apercibimiento de dejar sin efecto el permiso precario otorgado a CURA en mayo de 2008.

Según apuntó CURA, para lograr el 75% de operatividad de la Planta sólo se modificaron maquinarias, “que sin duda son propiedad de CURA y fundamentalmente no ha comprometido al Municipio patrimonialmente” . Y añadió: “tanto es así que las mejoras en la Planta , referidas a la construcción del piso sector descarga, caminos de acceso, nivelación luminarias, etc, fueron obligaciones asumidas por el Municipio en el Convenio 486/04 y que éste no cumplió.

“Restaban sólo 20 días de trabajo de la Empresa para finalizar parte de su compromiso y se suspendió la obra por el apercibimiento arbitrariamente dispuesto” subrayó CURA en la presentación legal.

INTIMACIÓN Y PROHIBICIÓN DE INNOVAR

Ante el pedido y los argumentos, finalmente, el reciente 28 de agosto, el Juez Arbizu Intimó a la Municipalidad de General Pueyrredon -EMVISURyGA- para que dentro del término de 5 días presente un informe circunstanciado acerca de los fundamentos y antecedentes de la Resolución administrativa impugnada.

Además, en su resolución el Magistrado consideró que “con relación a la medida cautelar impetrada por CURA, y atento a los términos del Convenio 486/04 de fecha 22/11/04, suscripto entre el Ministerio de Desarrollo Social de la Nación , la Cooperativa Nueva Tecnología Argentina, la Municipalidad local y el Rotary Club, y la Ordenanza Municipal que lo convalida, surge que la Planta ECO DES habrá de ser utilizada por los recicladotes aludidos, y que los RSU deben pasar por ella, lo que otorga verosimilitud al pedido; y siendo evidente que más demoras frustrarían el proyecto, se decreta la prohibición de innovar de hecho y de derecho existente respecto de la Planta ECODES de separación de residuos, y en consecuencia, ordenó la suspensión de los efectos de las Resoluciones Administrativas emanadas desde el EMVISURyGA , hasta tanto se resuelva el amparo”.

Comentá la nota