Piedrafita habla de tarifas eléctricas de carácter político.

El diputado del ARI cuestionó el incremento de la tarifa eléctrica cuyos fundamentos los funcionarios del EPRE tendrán que explicar en la Legislatura, este lunes, a partir de las 18 horas.
A raíz de que esta tarde los funcionarios que dirigen los destinos del Ente Provincial Regulador Eléctrico, EPRE, se presentarán en la Legislatura para explicar las razones del incremento de la luz y las transferencias a las eléctricas, Radio de Cuyo entrevistó esta mañana al diputado del ARI, Néstor Piedrahita, quien habló de "tarifas políticas" y fue muy duro con el justicialismo al cuestionar el procedimiento de algunos de sus dirigentes en la privatización de la antigua EMSE.

Según LV 10, "todo indica que mañana el ministro Francisco Pérez, Patricia Martínez o ambos darán respuestas a los planteos que se hicieron días atrás en torno al fundamento del aumento de la luz. El Gobierno se inclinó por decir que se trataba de una decisión política pero hoy acude el EPRE para argumentar el procedimiento que siguió para sugerir al Gobierno lo que sugirió. Todo está centrado en una descomunal transferencia de fondos que sale del Bolsillo de los mendocinos, el EPRE dijo que tenía que ser alrededor de 70 millones de pesos y el Gobierno terminó definiendo la transferencia de 160 millones a favor del mercado eléctrico".

El diputado del ARI, Néstor Piedrafita, respecto a las expectativas para hoy sobre el desfile de funcionarios por la Legislatura para dar explicaciones, dijo: "Esperamos que expliquen lo inexplicable, creo que el ministro deberá explicar el decreto firmado por el gobernador Jaque más allá de lo aconsejado por el ente de control y algunas afirmaciones que se han hecho, que no comparto, sobre que hacía ocho años que la tarifa eléctrica no aumentaba hacia ocho años. Esto no es así, hubo aumentos desde lo nacional y desde lo provincial, así es que esperamos que el ministro pueda esclarecer algunas cosas. En estos 10 años desde el momento mismo de la privatización se siguió discutiendo sobre la conveniencia o no, pero los argumentos de la privatización es que se mejorara el servicio, se bajaban las tarifas y se creaban puestos de trabajo. La verdad es que no sucedió nada de eso, recibieron muchas ventajas como subsidios al riego agrícola, el servicio no mejoró ni tampoco se extendió a aquellas zonas que cubría el estado porque lo que no era rentable a la empresa privatizada no le interesó. Tampoco bajó la tarifa sino que fue aumentando con el paso del tiempo".

"Pero lo más grave en Mendoza es que estos no son precios técnicos, son precios políticos y son precios políticos porque el PJ asociado con empresarios se quedó con la empresa Emse. A tal punto que el principal impulsor de la privatización fue Alfredo Parés, senador, presidente de la Comisión de Obras y Servicios Públicos. Incluso recuerdo y recordarán muchos que en el teatro Selectro hicimos un debate donde Parés defendió la privatización y yo la negativa".

- Fue una decisión política del Gobierno de Arturo Lafalla.

- "Dónde está Parés hoy, ¿usted sabe?"

– Dentro de directorio.

- "Es el presidente de la empresa, es la máxima autoridad de la empresa y usted cree que llegó allí por lo que sabía de energía. No, y no es el único funcionario que fue parte de la privatización".

– Y ahora en el Gobierno hay funcionarios que formaron parte de la empresa.

- "Son funcionarios que formaron parte de la empresa y tienen parte de responsabilidad en la formación en la tarifa".

– Hablamos de Patricia Martínez…

- "Cuando esto es tan burdo, lo único que hace que todo esto no termine en un escándalo es la fragilidad de la memoria que tenemos, porque cuando es tan burdo uno tiene todo el derecho a sospechar que los precios no responden a lo técnico. Esto es lógico porque si algunos funcionarios asociados se quedaron con la empresa…además la audiencia pública un poco más y la harán el 31 de diciembre para que no vaya ni usted ni nosotros".

- ¿Es posible que impulsen una comisión investigadora?

- "Creo que sería muy bueno, salir de coyuntural de este aumento, analizar esto que le estoy diciendo yo. Quizás no haya ni una condena legal, pero por lo menos que haya una condena moral. No se puede traicionar, sería bueno que esa comisión sepa como quien fuese el impulsor de la privatización llega a presidente de la empresa. De alguna forma para nosotros el caso de OSM es testigo, similar, quizás no tan grave pero se trata de una empresa privatizada que no cumple con sus obligaciones, no hace inversiones, no paga el canon de concesión, no constituye las garantías del contrato y de la operación, demanda a Mendoza en el orden internacional…entonces a mi me gustaría saber por qué la Justicia no actúa para saber cuáles fueron los responsables funcionarios de los sucesivos Gobiernos que ni siquiera integraron el directorio cuando Mendoza tenía derecho a integrarlo. Además cómo pasaron 10 años sin que se los obligara a hacer las inversiones".

– Usted habla al menos de condena moral, con OSM fueron a la Justicia, hay una demanda, pero ¿en el caso de Edemsa hay margen para recurrir a este mecanismo?

- "Creo que siempre hay margen, una vez que concurra el ministro y el EPRE a la Legislatura si no estamos satisfechos y si nos acompañan porque la vez anterior terminamos 16 legisladores presentándonos en la Corte y ahora estamos esperando la resolución de la Corte pidiendo la caída del acta acuerdo y a partir de ahí para muchos de nosotros debería haber una decisión política de reestatizar OSM como ocurrió en la Nación donde se dictó un decreto y se dejó sin efecto la concesión. Creo que hay margen para ir a la Justicia y plantear lo mismo, las privatizaciones no sirvieron lamentablemente, lo probó Aerolíneas Argentinas, Aguas Argentinas a nivel nacional y en la provincia también".

– Quizás lo de OSM fue menos evidente y hoy sale a la luz una transferencia importante de plata y que nos e ha explicado. Quizás ahora se da una explicación, ¿Pero no hay una sensación de impunidad frente a todo esto?

- "Por esto le manifiesto mis sospechas, la realidad me dice que hubo una maniobra para que un partido político asociado con determinados empresarios se quedaran con una empresa valiosísima para el desarrollo de Mendoza porque sino no puedo entender como terminaron subjetivamente quienes fueron los mayores entusiastas, que terminan siendo los dueños o los principales directivos de la empresa".

Comentá la nota